Mozaicul de la Ravena cu cei Trei Magi... DACI, secolul VI (împ. Iustinian) |
"Decenii întregi s-a “servit” românilor, drept adevăr ce nu mai are
nvoie de demonstrație, faptul că ei vorbesc o limbă neo-latină, mai
exact că strămoșii lor geto-daci și-au uitat subit, într-o perioadă
scurtă de timp, limba strămoșească și au prelut limba cuceritorului
roman, care, de-a lungul secolelor, suferind diverse influențe, s-a
transformat în ceea ce numim azi limba română. Iată că acest “adevăr’
apărat atât de îndârjit de cei ce ne-au scris și încă ne scriu și astăzi
istoria din manuale, apare, în lumina unor dovezi tot mai numeroase și
solide, drept o teorie extrem de șubredă, lipsită de fundamente solide
științifice.
Nu voi relua, de această dată, argumentația care atestă
imposibilitatea romanizării lingvistice a geto-dacilor în doar câteva
decenii de influență romană la nordul Dunării. Am făcut asta cu alte
ocazii.
De data aceasta vă propun să ne întoarcem cu mult mai mult în timp,
în căutarea rădăcinilor care dovedesc că spațiul
carpato-danubiano-pontic și arealele aflate în proximitatea sa imediată
au reprezentat “matca” limbii-mamă a aproape tuturor limbilor vorbite
astăzi în Europa și nu numai, dar și a urmelor care atestă în mod cert
conexiunea etnică, lingvistică și culturală a lumii greco-romane cu
acest spațiu, apărută nu neapărat în urma influenței acesteia
asupra autohtonilor dunăreni, ci mai degrabă invers.
Prin urmare, la momentul venirii romanilor la nordul Dunării, se
poate afirma cu toată seriozitatea că aceștia au venit în locul în care
limba lor își avea rădăcinile, alături de alte idiomuri antice sau
actuale ale continentului nostru.
Aici s-a vorbit pentru prima oară limba indo-europeană!
Aproape la unison, cercetătorii preocupați de stravechimea europeană
opinează că spațiul în care s-a dezvoltat limba-mamă a celor mai multe
dintre idiomurile europene de astăzi (și nu numai, dacă avem în vedere
că, prin intermediul exploratorilor Evului Mediu, parte din ele au ajuns
și în Africa, America de Sud și America de Nord etc) este cel al
regiunii Mării Negre, în jurul acesteia, pe teritorii aparținând astăzi
României și Ucrainei, de pildă, către Podișul Anatolian, Munții Ural și
Marea Caspică.
Acesta este spațiul aproximativ în care se dezvoltă, în preajma
mileniilor V-IV, cultura indo-europeană, care sintetizează moștenirea
culturală autohtonă acumulată încă de la primii pași către neolitizare
ai localnicilor cu tradiția și cultura războinică a grupurilor creatori
de kurgane.
De
aici, în mod radial, grupuri de indo-europeni se deplasează către alte
arii geografice, influențând cultural și lingvistic populațiile
întâlnite în cale. Unele dintre aceste grupuri pătrund în subcontinentul
indian și reprezintă strămoșii lingvistici ai populațiilor care astăzi
vorbesc acolo limbile indice și iranice, în timp ce alte grupuri se
deplasează către vestul Europei și către nordul acesteia.
De altfel, este deja demonstrat faptul că neolitizarea Europei s-a
făcut din est către vest și nu invers. Mai exact, spațiul la care facem
referire mai sus a fost primul din cele europene în care s-a trecut la
sedentarism, unde practicile și tehnicile agricole au fost inițial
dezvoltate, unde domesticirea animalelor devine o practică generalizată
în cadrul comunităților și unde apar primele așezări cu caracter
proto-urban.
Revenind la aspectele ce țin de limbă, specialiștii au concluzionat,
aplicând metoda istorico-comparativă, că există o înrudire între limbile
germanice, slave, latină și greacă, înrudire care are drept explicație
faptul că acestea sunt mlădițele unui trunchi comun, anume limba
indo-europeană. Evident, prin extinderea teritorială a influenței
indo-europene, în timp, au început să apără particularitățile care au
dus ulterior la diferențe, până în ziua de astăzi.
În acest sens, Sir William Jones în lucrarea sa „The Sanscrit
Language”, filolog britanic, nota, în 1786, că: “sanscrită, fie ea cât
de antică, este de o structură minunată; mai perfectă decât elena, mai
bogată decât latina și mai desăvârșit rafinată decât amândouă, totuși
dovedind față de ambele o afinitate, atât în rădăcinile verbelor, cât și
în formele gramaticii, mai puternică decât ar fi putut apărea din pură
întâmplare; atât de puternică încât nici nu filolog nu le poate cerceta
fără să fie convins că toate trei au izvorât din vreo sursă comună care,
probabil, nu mai există…”
Afirmația lui Jones este sutinuta și de Franz Bopp, a cărui lucrare
„Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zend, Griechischen, Lateinischen,
Litauischen, Gotischen und Deutschen” („Gramatică comparativă a
limbilor sanscrită, zend, greacă, latină, lituaniană, gotică și
germană”), publicată între 1833 și 1852, este considerată ca începutul
studiilor indo-europene că disciplină academică.
În timpurile noastre, teoria originii limbii indo-europene în spațiul
Mării Negre este susținută de cercetători precum Jonathan Slocum, de la
Linguistic Research Center, College of Liberal Arts, Universitatea din
Texas, SUA, care afirmă că macro-familia limbilor indo-europene își are
originea în limba vorbită în urmă cu aproximativ 6.000 de ani de oamenii
ce locuiau în vecinătatea Mării Negre și la est de Marea Caspică, pe un
teritoriul corespondent aproximativ celui în care mai târziu se
dezvoltă cultura scitică.
Acestei opinii îi subscrie și David Anthony, arheolog la Hartwick
College, specialist în indo-europenianism, care afirmă că la titulatura
de primi vorbitori ai limbii indo-europene cei mai potrivit candidați
sunt autohtonii din zona Mării Negre și a celei Caspice care viețuiau
aici în perioada 5.000-3.000 î.Hr.
Romanii vorbeau o limbă cu origini nord-dunărene!
Avansând în timp, în preajma perioadei în care apar primele
manifestări ale culturilor și civilizațiilor grecești și romane,
observăm că influența culturii dunărene, uneori direct, alteori
indirect, a continuat. Astfel, dacă este deja clar că în vremurile
neolitice grupurile nord-dunărene au adus în spațiul viitoarei lumi
greco-romane limba (latina și greacă fiind recunoscute drept limbi
indo-europene) și cultura materială, la fel de clar este că această
infleunta a existat și după momentul în care se poate vorbi, din punct
de vedere istoric, de greci și romani.
Etruscii, recunoscuți drept civilizatorii pre-romani ai Peninsulei
Italice, pot fi considerați, ca urmare a legăturilor strânse cu unele
grupuri tracice, legături etnice și culturale, precum frigienii
anatolieni sau peonii, drept purtători ai unor elemente de cultură tracă
în spațiul italic. Urmând firul logic și având în vedere că etruscii
sunt cei care le-au dat alfabetul romanilor, precum și primii regi și
parte a panteonului de zeități, se poate opina că romanitatea conținea,
într-o proporție însemnată, elemente solide de…tracism!
Mel
Copeland este de părere că limba etruscilor, la nivelul secolelor
VII-IV î.Hr, era înrudită cu limba dacă, element care conduce către
ipoteza că cele două popoare erau înrudite și făceau parte din marele
neam al tracilor. Același autor explică astfel înrudirea lingvistică
dintre etrusci, civilizatorii romanilor și daci: “Etruscii au apărut în
Italia în jurul anului 1000 î.Hr. și au venit aici din Lydia și Frygia.
Frigienii, originari din Macedonia și Tracia, erau înrudiți cu dacii și
geții (românii de astăzi), care vorbeau aceeași limbă”.
Copeland mai amintește, ca semn al relațiilor strânse dintre frigieni
și lidieni, strămoșii etruscilor și traci, faptul că aceștia au luptat
ca aliați, de partea troienilor, în războiul contra aheilor, preluând,
astfel, o informație din Iliada lui Homer. Aceste concluzii sunt
întărite analizând scrierile unor autori antici.
De pildă, Vergilius notează:”Orașul Cerveteri este construit pe o
stâncă locuită cândva de lidieni, un popor distins în războaie, ce
viețuia pe toate dealurile Toscanei”. De asemenea, Seneca afirmă că
“Asia Mică este locul unde au trăit etruscii la începuturi”. Un alt
autor antic, Tacitus, ne spune că etruscii au venit din Asia Mică, ei
fiind urmași ai pelasgilor, fiind numiți thirasieni sau thiresieni în
insulele Lemnos, Imbros, Lesbos și în Delos.
O sursa modernă care atestă descendența tracă a etruscilor este
Enciclopedia Britannica, potrivit căreia “la începutul expansiunii lor,
romanii au fost inițial respinși, în Toscana, de către etrusci, care au
venit cu mult înaintea lor, din Anatolia, fiind descendenți ai tribului
trac al frigilor/brigilor”, iar în lucrarea The Asiatic affinities of
the old Italians, aparținând lui Robert Ellis, se precizează că
neamurile tracilor se întindeau până la Alpi și Marea Tireniană (a se
observa asemănarea numelui acestei mări cu cel dat de greci etruscilor,
respectiv thirasieni), limba acestora fiind vorbită și în Etruria.
Ellis adaudă că: “TOȚI TRACII, INCLUZÂNDU-I PE ETRUSCI, DACI ȘI
FRIGIENI, VORBESC ACEEAȘI LIMBĂ”. În lucrarea amintită mai sus se mai
spune și că proto-etruscii și-au dezvoltat cultura, în perioada de
trecere dintre epoca bronzului și cea a fierului, în zona Anatoliei şi a
Mării Negre, această cultură fiind “iluminatoarea Eurasiei”.
Dacă vorbim de frigienii din Anatolia, putem să amintim și o relatare
a lui Herodot (cartea II), care îi atribuie faraonului egiptean
Psametic (în jurul anului 700 î.Hr.) următoarea afirmație: ”Am făcut
multe experiențe în viața mea ca să aflu care a fost cel mai vechi popor
de pe pământ și ce limbă vorbea acel popor; în fine, am ajuns la
convingerea că limba cea mai veche a fost a FRIGIENILOR, adică a
PELASGILOR și, prin urmare, este poporul cel mai vechi”.
Cercetătorul italian Graziano Baccolini, precizează, în volumul Reflections on the Etruscan Civilization:
“Îmi este greu să înțeleg de ce, încă, unii istorici italieni eșuează
în a înțelege contribuția enormă a civilizației etrusce (trace) la
clădirea culturii vestice și de ce, continuând să se ghideze după dovezi
false, afirmă că grecii și romanii reprezintă culturile superioare
primordiale ale Europei”.
Același autor este de părere că etruscii au venit din estul Europei
și sunt adevărații fondatori ai culturii acestui continent. Tot el mai
afirmă că “în zorii dezvoltării lor militare, romanii, cu o cultură
inferioară, și-au falsificat originile și au ascuns moștenirea
civilizației etrusce, iar falsificarea istoriei lor a continuat, în
vremea primilor împărați, printr-o serie de edicte.”
Într-o altă lucrare, anume The Hidden Roots of Europe,
editată de Fundaţia Culturala Animi, Muzeul Național Brukenthal și
Muzeul Civic Pitigliano, se arată că “la nivelul mileniului I î.Hr.,
populațiile care locuiau pe teritoriile de astăzi ale României, Bulgarei
și Italiei, respectiv dacii, tracii și etruscii, au creat culturi
originale, care au jucat un rol extrem de important în formarea artei
greco-romane”.
Tot în acest volum se mai arată că teritoriile amintite au o
moștenire istorică bogată, aici găsindu-se semnele celor mai vechi
civilizații preistorice, dezvoltate la nivelul neoliticului, al epocii
bronzului și al celei de fier. Citând din aceeași lucrare, trebuie să
mai spunem că: “deși numiți barbari de greci și de romani, populațiile
despre care vorbim au creat culturi cu nimic inferioare celor grecești
şi romane, ba chiar se poate spune că, de pildă, în ceea ce privește
arhitectura și arta, etruscii, dacii și traci i-au influențat decisiv pe
greci și pe romani”.
De
asemenea, știm cu siguranță că romanii, atât în perioada de început a
dezvoltării civilizației lor, dar și ulterior, au fost influențați, pe
tărâm mai ales artistic și cultural și, nu doar de către etrusci, ci și
de civilizația elenă, mult mai veche și mai avansată decât cea romană.
Această interacțiune avea loc chiar și pe pământul Italiei, în zone în
care grecii antici au înființat colonii (de pildă, Napoli de astăzi,
anticul Neapolis).
Plecând de la această realitate și având în vedere legăturile strânse
dintre cultura greacă și cea tracă, este de așteptat ca și romanii, pe
filieră greacă, să fi preluat elemente caracteristice culturii și limbii
tracilor. În plan religios, de pildă, romanii au preluat, de la tracii
frigieni din Asia Mică, cultul zeiței trace Rhea Silva, pe care au
adoptat-o în panteonul roman drept mama gemenilor Romulus și Remus.
Lucurile interesante privind Italia antică nu se opresc aici.
Neamurile latinilor, întâlnite în centrul și sudul Italiei înainte de
creșterea puteri romanilor în zonă, erau urmașe ale tracilor veniți, în
mai multe valuri, din zona Balcanilor în perioada 1.800-900 i.Hr. O
caracteristică anume a acestor neamuri era practica…transhumanței.
Iată deci cum însăși numele limbii latine provine de la numele unei
populații cu origini balcanice, deci tracice. Așadar, romanii, în zorii
civilizației lor, erau pur și simplu înconjurați de etnici traci și,
chiar dacă aceștia își pierd identitata politico-administrativă în urma
înglobării ulterioare în Imperiul Roman, este absolut clar că i-au
influențat pe noii stăpâni ai zonei în toate aspectele culturii lor.
Cel mai important lucru dintre toate este că latinii traci le-au dat
romanilor limba latină!!!
În jurul anilor 500 î.Hr. nu mai puțin de 15 orașe latine erau
atestate în Peninsula Italică, dintre care putem aminti Tibur, Ardea,
Aricia, Ficulea, Nomentum sau Lavintium. Roma însăși, în perioada
550-338 i.Hr. nu era decât un oraș, puternic, e drept, dar un oraș
membru al unei colitii de orașe latine, locuite de cu precădere etnici
traci. În mod cert, neamurile s-au mai amestecat în zonă, însă, dacă
avem în vedere baza etnică pre-romană solidă în arealul la care facem
referire, atunci ne putem aștepta ca genă preponderentă, chiar și în
cazul romanilor, să fi fost cea tracă și în secolele următoare.
Marea civilizație greacă, creata pe fundații tracice!
Așa cum am precizat mai sus, citand din The Hidden Roots of Europe,
“la nivelul mileniului I î.Hr., populațiile care locuiau pe teritoriile
de astăzi ale României, Bulgarei și Italiei, respectiv dacii, tracii și
etruscii, au creat culturi originale, care au jucat un rol extrem de
important în formarea artei greco-romane”. Neamul tracilor, întins pe o
arie uriașă, și-a lasat amprenta asupra tuturor culturilor cu care a
co-existat sau care au preluat stăpânirea unor zone tracice ulterior.
Nu doar etruscii au influențat cu elemente tracice spațiul egeean.
Dacă ne referim la zona Greciei antice, trebuie să spunem că și alte
areale, precum Macedonia, cu mult înainte de afirmarea politică a
regatului macedonean, erau dominate etnic și cultural de neamuri
tracice. Aici regăsim provincia antică ce era cunoscută sub numele de
Edonia (sau Mygdonia), localizată între râurile Nestus și Strymon, în
estul peninsulei Halkidiki, locuită de edoni, neam tracic.
Edonii au jucat un rol extrem de important în politica vremii, așa
cum aflăm de la Tucidite care, în Istoria Războaielor Peloponesiace,
povestește cum aceștia au respins o invazie a ionienilor și au cucerit
de la atenieni o colonie a acestora, numită Ennea Hodoi (mai târziu oraș
cunoscut sub numele de Amphipholis).
Însăși provincia Attica, anume zona din jurul orașului Atena, este
privită de unii autori antici drept un areal stăpânit inițial de traci.
În acest sens, Strabon, în Geografia, cartea a VII-a, este mai mult
decât elocvent and afirmă că Attica era cândva stăpânită de “tracii
veniți aici cu Eumolpus”. Același autor mai amintește de tracii frigieni
conduși de Pelops (veniți din zona Anatoliei, urmași ai tracilor brigi
ce viețuiau în zonă balcanică), care stăpâneau în părțile Peloponesului,
zona Greciei moderne de la sud de istmul Corint.
O afirmație extrem de interesantă a lui Strabon (care, atenție, a
trăit între 60 i.Hr și 21 sau 26 d.Hr.!) este aceea că “și în prezent
tracii locuiesc în vecinătatea grecilor, iar Macedonia și părți ale
Tessaliei aparțin acestora”. Așadar, chiar și la nivelul începutului
primului mileniu al erei noastre, prezența tracă în Grecia era încă
atestată de autori pe arii întinse.
Și
în zilele noastre urmele tracilor sunt prezente în lumea greacă. De
pildă, insula Samothrace păstrează în componența numelui său numele
primilor ei locuitori, anume tracii. Populația locală actuală este
practic o sinteză între tracii ce o stăpâneau inițial și coloniști greci
veniți din Samos în preajma secolului VIII î.Hr.
Mitologia greacă a păstrat și ea elemente de origine tracă. Regăsim
în poveștile grecilor fie regi ai tracilor, precum Lycurgus, Diomedes,
Tereus sau Poltys, dar și personaje a cărora influență în zona
cultural-artistică s-a păstrat timp de secole întregi, precum Orfeu. Un
semn al faptului că grecii antici considerau că se înrudesc cu tracii
sau că există influențe majore din partea lor asupra elenilor este și
faptul că, în mitologia acestora, tracii sunt urmașii lui Thrax, fiul
lui Ares, zeul grec al războiului.
De asemenea, unii regi traci sunt prezentați ca având origine divină.
Regele Poltys, de pildă, este amintit de mitologia greacă drept fiu al
lui Poseidon. Tot legendele grecești vorbesc despre Phineas, fiul
regelui Agenor al Tyrului (oraș fenician de pe coasta libaneză), cara,
alături de frații săi, plecând în căutarea surorii lor Europa, răpită de
Zeus, a ajuns pe țărmurile Mării Negre devenind rege al tracilor. Și
lista poate continua…
Lista orașelor întemeiate de traci în spațiul Mării Negre, dar și în
cel egeean esta una extrem de lungă, așa cum atesta izvoarele. Un
exemplu: tradiția greacă îi atribuie lui Acamas, conducătorul armatei
trace care a participat la războiul troian, întemeierea orașului Aenus,
la gurile Hebrusului.
În concluzie, revenind la punctul de plecare al acestui articol,
anume localizarea spațiului de origine a limbii și culturii
indo-europene primordiale în zonă Mării Negre, se poate concluziona că,
milenii mai târziu, marile civilizații ale continentului nostru, greacă
și romană, erau construite pe fundamente traco-dunărene și că au
păstrat, permanent, în structura lor, mai evidențiat sau mai mascat,
elemente de cultură, limbă, tradiție și practici care aveau ca loc de
formare spațiul aproximativ al României, Bulgariei și parțial Ucrainei
de astăzi.
Aceste lucru este perfect plauzibil dacă avem în vedere faptul că, de
pildă, la sosirea în spațiul egeean a aheilor, ionienilor și
dorienilor, prin migrație, aceștia au luat contact cu populații
sedentare cu origini tracice, făuritoare de cultură și civilizație,
lucruri prin care acestea le erau superiori noilor veniți. Același lucru
este valabil și în cazul romanilor care și-au dezvoltat cultura într-un
spațiu în care descedenți ai tracilor viețuiau de secole întregi.
Așadar, în ceea ce ne privește în mod direct, anume teza romanizării
geto-dacilor după anul 106, se dovedește încă o dată că această teorie
este una lipsită de fundament științific, din simplul motiv că romanii
fuseseră tracizați parțial cu secole în urmă de tracii balcano-dunăreni
(asta chiar dacă eliminăm teoria potrivit căreia romanii ar fi fost
chiar traci, teorie ce are și ea argumentația sa destul de solidă).
În loc de concluzii
Pentru a evita poisibilele interpetari pe care romanistii le pot
aduce, după cum le este obieceiul, ținem să precizăm că toate cele de
mai sus nu au fost expuse cu scopul de a induce cititorilor ideea
potrivit căreia tracii ar fi colonizat fizic Europa sau teritorii
aparținând altor neamuri, impunându-se etnic prin forță.
Vorbim mai degrabă despre o influența culturală a tracilor, ca
populație pre-romană și pre-greacă în teritorii în care aceștia locuiau,
ce au fost ulterior stăpânite de romani și greci. Mai exact, ne referim
la o construcție a culturii și civilizației greco-romane pe fundatiil
stabilite de traci cu secole înainte ca măcar romanii și greci să fi
existat în istorie.
Rezumând, această influența a tracilor asupra lumii greco-romane se
regăsește în religie, toponimie, limbă, tradiții și practici de zi cu
zi, dar și, evident, într-o proporție dificil de aproximat, în
etnicitatea romano-greacă, din simplul motiv că ei locuiau inițial acolo
unde au venit romanii și grecii și nu viceversa. Și știm, din istorie,
că mai în toate cazurile cei nou-veniți într-un teritoriu sunt asimilați
sau cel puțin sunt extrem de puternic influențați de populația
autohtonă, sedentară, a respectivei zone.
Astfel, având în vedere toate cele susținute în acest articol, la
care se pot adăuga lesne zeci sau sute de alte informați și probe,
teoria potrivit căreia geto-dacii, ca parte a marelui popor trac erau
niște barbari ce au primit lumina civilizației de la greco-romani apare
din nou drept una șubredă. Că geto-dacii, ca ramură a poporului trac, au
dat civilizație altora, asta da, se poate crede și argumenta. Epopeea
continuă…"un articol de Valentin Roman
Asculta Radio Vocea Sufletului! Muzica si emisiuni pentru sufletul tau.
http://radiovoceasufletului.ro
MULTUMESC
RăspundețiȘtergeredaca nu ai istorie,daca nu ai trecut cu care sa te mandresti nu ai de ce sa inalti capul..sa intrebi ,sa ceri ..sa acuzi si sa revendici ce e al tau..asta s-a vrut in Romania...din pacate intr-o anumita masura s-a reusit,insa din ce in ce mai multi intreaba,revendica si acuza,din ce in ce mai multi cauta un punct de sprijin in viata de zi cu zi..si e o nebunie,in religie si preoti dar e o imensa afacere pt biserica totul...asa ca ne-a ramas sa cercetam trecutul si sa ne intoarcem la esenta,la strabunii de care avem toate motivele sa fim mandrii si care ne vor da forta necesara sa ridicam capul si sa indraznim la un maine,la viitor!!
RăspundețiȘtergereIn vederea realizarii documentarului despre Imperiul roman de catre cei de la BBC a fost "survolat" si teritoriul Romaniei - deci ce ne pot spune despre tunelurile din Muntii Bucegi si cele din Apuseni si Ceahlau? Unde oare e harta intregita, nu doar ce ne-au aratat ei in film?
RăspundețiȘtergereOr fi inmarmurit si acum harta e pe 'maini bune".....
"Orice asemanare cu realitatea.."
Interesante opinii!
RăspundețiȘtergereAs vrea sa-mi imaginez macar cateva secunde cum ar arata Europa in cazul in care toate afirmatiile din acest articol ar fi aprobate de catre toate popoarele ei. Este asemeni unui joc, insa mult mai periculos decat cel cu focul.
RăspundețiȘtergereRespectele mele Daniel Roxin !
Tot ceea ce se spune aici sunt adevaruri ce pot deranja multe popoare din Europa, ganditi-va doar la cei care traiesc de pe urma istoriei. Nu se vrea adevarul pentru ca atunci tara noastra va deveni cel mai atractiv punct turistic din intreaga lume. Cam aici se limiteaza totul, la bani, la puterea de a manipula masele si a ascunde adevarul. Toate demigrarile care se fac la adresa Romaniei se fac din frica si pentru a evita inevitabilul.
RăspundețiȘtergerePoetul rus Andrei Nadirov din
RăspundețiȘtergereLeningrad, orientalist de pregătire, a
scris, având o imaginaţie şi inspiraţie
unice, o frumoasã şi sensibilã poezie:
„O, timp străbun, a ta stihie
S-a potolit gonind prin hãu,
Strig: unde eşti tu, Tãrtãrie?
Prin vremuri n-aud răspunsul tău.
Se-ascunde gându-n depărtare
Deşertul uitării, mut
Dar a-nviat a ta chemare
În micul şi-mpietritul lut.
El a sosit ca ciocârlia
Solia fraţilor pre-daci
Nu, n-ai pierit în veşnicia
Care-i ucide pe cei dragi…
Aud iar glasul Tărtăriei
Un colţ de val e destrămat
Şi caut a ei slavã vie
Ce încă nu a răsunat.”
http://metamorfoze.wordpress.com/dacism/prima-scriere-din-istoria-omenirii-la-tartaria/
Logica acestui articol este total falsa si arata cat de frustrat poate fi românul uneori. Faptul ca indoeuropenii timpurii (creatorii de kurgani) s-au format in stepele nord-pontice nu vrea sa zica ca cei mai civilizati dintre descendentii lor erau cei care nu s-au indepartat geografic de leaganul asta primitiv. Dimpotriva, indoeuropenii cei mai mai civilizati (grecii, romanii, persii si indienii) au fost tocmai cei care s-au aflat, intr-o perioda mai tarzie, in stransa conexiune cu vechiile civilizatii meridionale (egeeana, egipteana, etrusca, asiriana, dravidiana, etc). Urmasii cei mai directi ai indoeuropenilor timpurii erau exponentii iranieni ai nomadismului pastoral ecvestru (precum scitii, sarmatii, alanii, etc), si nu cred ca se poate deduce din asta ca acestia erau cei mai civilizati. Pentru informare, exponentii stralucitei culture balcano-danubiene nu erau indoeuropeni (adica nu erau nici traci, nici daci, nici geti, etc). Dimpotriva, indoeuropenii timpurii (si anume creatorii de kurgani) sunt cei care au distrus probabil, in foarte mare parte, aceasta cultura sedentara, agricola, matriarhala si pasnica, care se deosebea radical de cultura indoeuropeana timpurie (care era o cultura patriarhala, pastorala si razboinica).
RăspundețiȘtergere