 |
| Foto: Ionut Caras |
Așa cum spuneam într-unul din articolele
ultimelor zile, voi căuta să aduc permanent în atenția celor interesați
documente maghiare care demolează pretențiile extremiștilor maghiari
asupra Transilvaniei. Că statul maghiar de astăzi este unul artificial,
construit prin maghiarizarea forțată a altor etnii care, între timp,
pierzîndu-și identitatea, au ajuns să se manifeste ca noi agenți de
maghiarizare, este din ce în ce mai evident. Și ne-o spun chiar autorii
unguri în secolele trecute, într-o perioadă în care nu ar fi putut
anticipa că scrierile lor ar putea să fie toxice peste timp propriei
națiuni…
În acest sens, aduc ca probă spusele scriitorului maghiar Sándor Kisfaludy, care a vizitat Transilvania în 1792:
„A trebuit să dorm la Nireș (lângă Cluj)
și gândește-te cât a trebuit să mă întristez: în Ardeal, unde credeam
că voi întâlni maghiari, chiar în primul sat, nu am găsit niciun suflet
care să înțeleagă ungurește. Satul este locuit numai de români. În general, călătorind prin toată Ungaria și făcând acum comparație, am găsit mai mulți slovaci, șvabi, români, germani decât maghiari. Găsind la fel și în Ardeal, am oftat: am sfârșit – mă gândeam – cu națiunea maghiară,
care mai trăiește asemenea ruinei unei cetăți, odinioară puternică și
maiestuoasă, iar acum, din pricina pericolului vremii, ruinată neîncetat
și până în cele din urmă dispărând cu desăvârșire…” (pag. 14-15)
Ce poate fi mai convingătoare decât
sinceritatea dezarmantă a unui maghiar de acum peste 200 de ani? Că mai
târziu, politicile de maghiarizare forțată, născute exact din această
spaimă a dispariției lor ca națiune, au majorat enorm numărul
“maghiarilor”, este o altă poveste, pe care sperăm să o lămurim!!!
Daniel Roxin
Sursa citatului: Hazai utazók Erdélyben, Cluj, 1941 http://mek.oszk.hu/09200/
Traducerea din Călători străini despre Țările Române, Vol. X, partea II, București, 2001
Via: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=481736075279944&set=a.153212018132353.31632.100003306680713&type=1&theater
6 comentarii:
Nu a cautat si sub pamant!
Cum isi trag hungurii jarul pe turta lor prin OMISIUNE.
REALITATEA nu era regele HUNGARIEI ci un IMPARAT de etnie franceza. peste mai multe popoare .
Ludovic (este vorba de Ludovic I de Anjou, rege al Dalmației, Croa ției, Ramei, Serbiei, Galiției Lodomeriei, Cumaniei și Bulgariei, Ungariei, 1342–1382), din mila lui Dumnezeu, principe de Salerno și domn al ținutului Muntelui Sant'Angelo, tuturor credincioșilor întru Hristos, celor de acum ca și celor viitori, care vor lua cunoștință de cele de față, mântuire întru mântuitorul tuturor.
NU E MAI CORECT ASA MAI hungurime?
Si continui Care Hungarie CEA CONDUSA DE ROMANI SI POLONEZI SI GERMANI?
CITEZ:
Iancu s-a născut în jurul anului 1407 într-o familie înnobilată în 1409, pentru merite deosebite de către Sigismund de Luxemburg, rege al Ungariei ( Sigismund era GERMAN ). Tatăl lui Iancu a fost un român, Voicu/Voik/Vajk, iar bunicul se numea Șerb/Csorba, sau Sherba, Sherbina . Mama lui Ioan a fost Elisabeta de Margina . marginea in limba romana de la marginimea Sibiului .Dovada:în latină Ioannes Corvinus, în sîrbă, Janko Sibinjanin ADICA Sibianu.
Iancu a susținut candidatura regelui polon Vladislav al III-lea (Jagello) la tronul Ungariei.
Nobilimea mică și mijlocie, în frunte cu Ioan Huniade, cu palatinul Lőrinc Héderváry și cu episcopul Simon Rozgonyi, dorea în fruntea țării un rege capabil să o conducă în împrejurările dificile generate de expansiunea otomană. Alegerea acestora s-a oprit asupra lui Vladislav al III-lea Jagello, rege al Poloniei din1434.
Acceptarea coroanei Ungariei de către Vladislav al III-lea al Poloniei, devenit astfel Vladislav I al Ungariei, la 6 martie 1440, venirea acestuia în regat, la 21 mai, și încoronarea sa la 17 iulie la Alba Iulia, au dus la declanșarea unui sângeros război civil în 1441.
Conform unor studii efectuate de oameni de stiinta,printre care se afla si geneticieni maghiari, ungurii sunt cam 50% slavi maghiarizati, vreo 30% sunt romani maghiarizati, iar restul de 20% sunt germani, tigani si uralici.
Istoria oficiala a Ungariei pretinde ca ungurii sunt descendentii triburilor maghiare ce au migrat in Panonia in urma cu 1000 de ani.
Alti istorici nu sunt de acord si sustin ca ungurii sunt o populatie europeana maghiarizata fortata de o elita politica aflata la conducerea zonei. Care maghiarizata fortat, vedeti cum s-au maghiarizat fortat populatia de dincolo de Tisa de origine romana. Mai putem vorbi altcumva de o altfel de maghiarizare? Dupa cum se comporta vezi temperamentul, lor chiar putem sa spunem ca avem nevoie de maghiari in Europa?
Unul dintre acesti istorici, Paul Lendvai, scrie in cartea lui “The Hungarians” ca in timpul imparatului Iosif al doilea-1765-1790, “maghiarii” formau doar o treime din populatia Regatului Ungariei, in timp ce restul, de aproape 70% din populatia Regatului erau slavi(sarbi, slovaci), romani, germani sau tigani.
Din pacate ungurii primesc o educatie nerealista si xenofoba si sunt facuti sa creada ca Regatul Ungariei era locuit doar de ei, cand in realitate “maghiarii” reprezentau doar o minoritate, ajunsa majoritara prin maghiarizarea fortata a celorlalte etnii din Regatul Ungar.
Daca ne uitam la genetica, vom vedea ca de fapt in Ungaria “maghiarii” au avut un impact nesemnificativ asupra geneticii populatiei locale, si ca de fapt majoritatea ungurilor sunt fie slavi, fie romani, germani sau tigani.
Faptul ca ungurii NU SUNT DESCENDENTII MAGHIARILOR, demonstreaza ca pretentiile lor teritoriale asupra Romaniei, Slovaciei, Serbiei nu sunt sustinute nici de genetica, toate argumentele istorice invocate de politicienii ungurii fiind FALSE si bazate in exclusivitate pe xenofobismul acestora si pe dorinta lor de a fi din nou grofi pe pamanturile altora si sa poata face tot ceea ce doresc, fara sa dea socoteala cuiva.
Este important ca un numar cat mai mare de oameni sa cunoasca adevarata origine etnica a ungurilor, tocmai pentru a nu se ajunge la o nenorocire ca aceea din Kosovo, sau pentru a nu se ajunge iarasi la genocid contra romanilor, asa cum s-a intamplat de 3 ori in secolul numai in sec.XX.
rezolvarea definitiva a pretentiilor maghiare ar fi revelarea motivului pt care populatia strinsa pe teritoriu panoniei la anu 1000 s-a declarat ulterior 'maghiara' chiar daca etnogenetic e practic pur europeana - modelul semanind cu statele unite unde 'poporul american' si-a declarat independenta fata de anglia. cred ca si populatia din panonia s-a declarat 'maghiara' deci 'independenta' ca sa nu mai plateasca taxe probabil la nemtzi si sau la bizantini, dupa care au inceput sa se extinda imprejur prin lupta sau casatorie si conversie de sus in jos. pacat ca romanii de atunci i-au acceptat si i-au lasat sa invadeze. ar trebui investigat si rolul clasei politice romanesti de la acea data, care precis din motive personale a preferat sa se maghiarizeze pt a-si pastra avantajele si pozitia socio-economica fara varsare de singe.
http://www.evz.ro/adevarul-despre-daci-de-la-budapesta-ne-va-zgudui-istoricii-si-au-batut-joc-de-noi-timp-de-sute-de-ani.html
Sper ca asta-i o gluma... :) Acest citat e dovada ca omul a avut impresia ca inainte erau mai multi maghiari ("odinioara puternica si maiestuoasa"). Dupa parerea mea nu dovedeste absolut nimic.
Trimiteți un comentariu