marți, 1 martie 2011

Împăraţii DACI ai... IMPERIULUI ROMAN

Imparatii romani de origine dacica sunt un subiect foarte putin cunoscut. Poate numele lor le sunt familiare multora, dar cu privire la originea lor dacica s-a pastrat tacere.

Enigme Istorice

De-a lungul timpului, cei mai multi istorici romani, dar si unii straini, le-au contestat originea, in ciuda documentelor care ne garanteaza obarsia lor dacica. Totusi, fara acesti daci ajunsi la carma Imperiului, istoria Daciei, a Europei si chiar a intregii crestinatati ar fi fost alta. Istoria oficiala le contesta dacismul si astazi, din motive greu de inteles...


Regalian, stranepotul lui Decebal

Nu stim ce s-a intamplat cu dacii dupa cucerirea Daciei de catre romani. Daca ar fi sa dam crezare manualelor, ei s-au romanizat rapid si fara cale de intoarcere, in decursul a doar un secol si jumatate. Totusi, amintirea lui Decebal a ramas vie in secolele urmatoare, iar numele de "dac" este purtat cu mandrie de mai multe personaje istorice, ajunse pe cele mai inalte trepte ale ierarhiei militare sau politice a Imperiului roman. Dupa constitutia lui Caracalla din 212, prin care toti cetatenii imperiului nascuti liberi deveneau cetateni romani cu drepturi depline, orice dac devenit cetatean roman putea urca in ierarhiile vremii.

Regalian este cel dintai dac care a urcat in aceasta ierarhie. Documentele epocii spun ca dacul cel ambitios a intrat in istorie in preajma anului 260 d.Cr. Si sustineau ca este un urmas al lui Decebal, un stranepot al marelui rege martir. Poate fi intru totul adevarat, sau poate fi doar o genealogie imaginara. Ceea ce insa nu se poate pune la indoiala este originea dacica a lui Regalian. In anul 260, in vreme ce pe tronul Romei se afla Gallienus, dacul Regalian, general cu talent de strateg, se afla in fruntea trupelor din zona Dunarii, din Pannonia si Moesia. Nu mult dupa anul 260, el pune la cale o rebeliune, in urma careia este proclamat imparat de catre trupele sale. Monedele emise de el si de sotia (sau mama) sa, Sulpicia Dryantilla, o femeie cu nume dacic, s-au limitat la zona dunareana. Dupa preluarea puterii, duce lupte impotriva sarmatilor, dar Gallienus vine de la Roma impotriva lui si il invinge. Conform surselor scrise, Regalian este ucis intr-un complot de propriii sai partizani, aliati cu roxolanii.

Dacia - abandonata sau eliberata?

Figura lui Regalian este deosebit de importanta in istoria provinciei Dacia, deoarece coincide cu un moment-cheie: abandonarea provinciei de catre Gallienus. Desi Aurelian este considerat autorul retragerii trupelor si administratiei romane din Dacia, totusi, izvoarele istorice si arheologice ne confirma faptul ca provincia Dacia a fost abandonata mai devreme, in vremea lui Gallienus, iar Aurelian nu a facut decat sa consemneze in acte un fapt deja consumat si pe care oficialitatile multa vreme nu au avut curajul sa-l recunoasca.Scrierile vechi ne informeaza ca "Dacia a fost pierduta" in vremea adversarului lui Regalian, iar arheologia ne arata ca tot in vremea acestui imparat au incetat inscriptiile romane din Dacia, precum si baterea de monede. Acest moment coincide si cu o serie de atacuri dure ale carpilor (daci liberi) asupra provinciei.

Contextul acesta este rareori invocat de istoricii nostri, care pun retragerea romanilor doar pe seama atacurilor pricinuite de barbari si de goti (chiar daca izvoarele subliniaza ca este vorba de carpi, istoricii insista ca prin "carpi" trebuie sa intelegem "goti"). Uzurparea puterii lui Gallienus in zona, prin rebeliunea dacului Regalian si atacurile dacilor liberi, ne poate sugera ca retragerea armatei si a administratiei romane din provincie nu reprezinta un abandon al Daciei ci, din contra, o eliberare. Deci, romanii au fost, efectiv, alungati din provincie de catre daci si au sustinut apoi, ca justificare, ca Dacia este greu de aparat, din pricina atacurilor barbare. Ulterior, Aurelian a creat in sudul Dunarii o alta Dacie, numita "Dacia Aureliana" si mai apoi "Dacia Ripensis", pentru a pastra aparenta unei Dacii romane. Ce s-ar fi intamplat daca Regalian nu l-ar fi uzurpat pe Gallienus sau daca dacii liberi nu ar fi venit in ajutorul fratilor lor din tinutul ocupat de romani? Poate ca Dacia ar fi continuat, pentru cine stie cata vreme, sa fie provincie romana. In acest fel, Dacia a fost prima provincie a imperiului din care romanii au fost nevoiti sa se retraga.

Aureolus, ciobanul din Carpati

Tot in vremea lui Gallienus a trait si Marcus Acilius Aureolus, dac dintr-o familie de ciobani, el insusi pastor in tinerete. Istoricul bizantin Zonaras spune despre el: "Aureolus era din tara getica, numita mai tarziu Dacia, si de neam obscur, fiind mai intai pastor...". Intrat ca soldat de rand in armata romana, a castigat simpatia imparatului Valerianus si a ajuns ingrijitor al cavaleriei. Dupa ce a castigat si increderea lui Gallienus (succesorul lui Valerian la tron), a fost trimis de imparat in anul 265 sa lupte impotriva unui uzurpator din Galia, Postumus, dar Aureolus s-a aliat cu acesta impotriva imparatului de la Roma. A fost proclamat suveran la Mediolanum de catre armatele sale, in anul 268. Totul se petrecea in plina criza politica a imperiului, celebra criza a secolului al Iii-lea, cand s-au succedat la tronul Romei o multime de imparati, mai toti provinciali, mai adesea sprijiniti de armata. Gallienus a pornit impotriva celui de-al doilea dac autoproclamat imparat, Aureolus, care i-a cerut ajutor lui Postumus. Acesta insa l-a refuzat, tradand prietenia care ii lega. Totusi, cel care a murit in asediul de la Mediolanum a fost Gallienus, iar Aureolus a reusit sa-si pastreze titlul, pana in vremea lui Aurelian, dar a fost tradat si ucis, ca si Regalian, de propriii lui soldati.

Imparatul Galeriu, "olteanul" care i-a razbunat pe daci

Galerius Maximianus (292-311) i-a urmat la domnie lui Diocletian, al carui protejat a fost. S-a nascut intr-un sat din apropiere de Serdica (Sofia), dintr-o mama daca, venita din nordul Dunarii, din Dacia Traiana.Se crede ca, dupa numele sau romanizat, Romula, mama sa ar fi venit de undeva din Oltenia, din Dacia Malvensis, poate chiar din orasul Romula (astazi Resca, jud. Olt). Lactantiu, scriitorul crestin care ne confirma originea dacica a imparatului Galeriu, ne mai da cateva informatii uluitoare despre acest dac ajuns imparat. In primul rand, a vrut sa supuna la obligatia platii impozitelor Roma si intreaga Italie, drept razbunare pentru umilirea dacilor de catre Traian, care le-a impus tribut dacilor. In al doilea rand, a vrut sa schimbe numele Imperiului roman in Imperiul dacic. Inainte de a muri, imparatul s-a retras in satul sau natal, care a fost numit Romulianum, dupa numele mamei sale. Galeriu a ramas in istorie pentru persecutiile sale impotriva crestinilor, atat in vremea lui Diocletian, cat si dupa urcarea sa pe tron. Totusi, inainte de a muri, a dat primul edict de toleranta din istoria crestinilor, reeditat apoi de Constantin cel Mare. Pe arcul sau de triumf de la Salonic apar figuri de daci cu steagul lor national in forma de sarpe cu cap de lup. Specialistii inca nu s-au dumirit ce cauta acesti daci pe arcul lui Galeriu, dar unii dintre ei au presupus ca este vorba de soldati daci din regiunea natala a imparatului. Dacismul lui Galerius este incontestabil, la fel si adversitatea sa fata de romani si de numele de "roman", declarata deschis de imparat. Nu ar fi exclus ca seria lunga de documente ce relatau cucerirea Daciei, toate disparute astazi, sa fi fost cenzurate sau distruse in vremea lui Galeriu sau a altor imparati de mai tarziu, care au incercat sa apere astfel memoria dacilor.

Daia si Licinius

Maximinus Daia (sau Daza) era nepotul imparatului Galeriu. S-a nascut in Dacia Aureliana, la sud de Dunare, avand-o ca mama pe sora imparatului. A ajuns sa fie adoptat de unchiul sau, dar chiar si dupa adoptie, a tinut sa-si pastreze numele dacic. In schimb, despre Licinius, izvoarele spun ca se tragea dintr-o familie de tarani daci din Moesia Superior. S-a nascut in anul 265 si a ajuns prieten foarte bun cu Galeriu. Imparatul Galeriu i-a conferit lui Licinius titlul de "Augustus" in vestul imperiului, in anul 308, in timp ce Daia, nepotul imparatului, si Constantin (si acesta de origine moeso-dacica) au fost numiti "fiii augustilor". In felul acesta, toti cei patru suverani care formau tetrarhia (forma de conducere cu patru imparati, doi de rang superior si doi de rang mai mic), erau de origine dacica. Dupa moartea lui Galeriu, in 311, Licinius si-a impartit imperiul frateste cu Daia, dar in 313, s-a aliat cu Constantin, casatorindu-se cu sora lui vitrega, la Mediolanum (Milano). Constantin si Licinius se reunisera la Milano pentru un eveniment extrem de important: promulgarea edictului prin care religia crestina devenea egala in drepturi cu celelalte religii ale imperiului. De cealalta parte, Daia s-a aliat cu uzurpatorul Maxentiu. Conflictul dintre Licinius si Daia era previzibil. Daia a fost infrant si, spun unele surse, a preferat sa se sinucida. Locul sau a fost luat de Constantin, cumnatul lui Licinius. Dar tradarea a fost platita. Licinius si Constantin au intrat intr-un conflict, in urma caruia cel din urma a iesit invingator si a devenit unic imparat al imperiului. Cu acesti patru imparati de origine dacica, ce au condus imperiul simultan, a inceput o noua epoca in istoria Imperiului roman.

Constantin si Elena. Enigma dacilor de pe Arcul lui Constantin

Dar cel mai mare imparat roman de origine dacica este Constantin, primul imparat crestin din istorie. S-a nascut la sud de Dunare, la Naissus, in Serbia de astazi, pe atunci provincia Moesia Superior. Tatal sau, imparatul Constantius Chlorus, era tot din Naissus. In anul 325, in vremea conciliului de la Niceea, la Naissus este atestat un episcop care isi spune "Dacus". Prezenta dacilor la sudul Dunarii, atat inainte de cucerirea Daciei cat si dupa aceea, este incontestabila. Deci, Constantin era, mai exact, un moeso-dac. Desi nu stim in ce fel dacismul sau i-a influentat actiunile, stim sigur un lucru: el este cel care, la doar doua secole dupa cucerirea Daciei, spoliaza monumentele din splendidul for al lui Traian. Marea friza de piatra a lui Traian, masurand peste 30 de metri (dupa altii mult mai mult) si fiind a treia ca marime din intreaga antichitate, este sparta in bucati de Constantin. Patru bucati sunt incastrate in arcul sau de triumf de la Roma, dupa ce figura lui Traian este stearsa din reprezentarile reliefurilor. Mai mult, opt din grandioasele statui de daci, inalte de trei metri, care impodobeau forul lui Traian, sunt scoase de la locul lor si urcate pe Arcul imparatului Constantin. Ce logica sa aiba dislocarea unor statui colosale de daci si plasarea lor pe un monument al unui imparat roman, daca nu faptul ca acesta era nascut tot in tara dacilor? 


Cu siguranta, Constantin avea o mare pretuire pentru stramosii sai. Documentele ne spun chiar ca ar fi incercat sa aduca Dacia sub stapanirea sa si a refacut podul de peste Dunare. Totusi, cum de a fost posibila aceasta "profanare" a forului lui Traian? Specialistii spun ca era nevoie de material de constructie si ca, in acelasi timp, nu mai existau artisti talentati ca in vremurile anterioare, arta romana aflandu-se intr-un declin evident. E adevarat, pe langa piesele luate din forul lui Traian, pe Arcul lui Constantin exista si reliefuri atribuite de specialisti epocilor lui Hadrian si Marc Aureliu. Deci, Constantin ar fi luat ce i-a placut de pe monumentele predecesorilor sai. Iulian Apostatul ne povesteste ca, dupa ce a vazut pentru prima data forul lui Traian, Constantin a fost abatut timp de mai multe zile, spunand ca el nu va avea niciodata un for atat de grandios. Dar nu este suficienta aceasta explicatie. Oricat de mare ar fi fost lipsa de materiale si de artisti talentati, nici un imparat nu ar fi indraznit sa distruga monumentele unui predecesor, daca acesta era pretuit, memoria sa era onorata si facea parte din galeria sacra a parintilor Romei. Gestul atat de neobisnuit si de socant al plasarii celor opt statui de daci pe Arcul de triumf al lui Constantin isi gaseste in acest fel o explicatie. Statuile de pe arc simbolizeaza obarsia dacica, mandra si iubitoare de libertate, a imparatului. Din aceasta perspectiva, nu ar fi deloc absurd sa ne gandim ca scrierea de capatai a lui Traian despre cucerirea Daciei a disparut, ca si celelalte scrieri ce relateaza acest eveniment dramatic din istoria dacilor, din ordinul lui Constantin. Daca Galerius nu a contribuit la disparitia acestor scrieri, se poate sa o fi facut Constantin.

Constantin cel Mare este cel care a mutat capitala imperiului la Byzantion, numit dupa moartea sa Constantinopol, iar dupa cucerirea de catre turci, in sec. Xv, Istanbul. Orientul a devenit astfel izvorul spiritual si cultural al intregii Europe. In vreme ce occidentul bajbaia in intunericul in care barbarii migratori l-au aruncat, in orient straluceau luminile Bizantului crestin, Noua Roma. Cat de mult a contribuit dacismul lui Constantin la aceasta transferare a gloriei romane in orient este foarte greu de spus. Dar dacii de pe Arcul lui Constantin vegheaza vechea Roma si astazi, semn al dainuirii spiritului dac peste timp.

Elena, mama lui Constantin, era nascuta, se pare, in Asia Mica, intr-o familie foarte modesta. A avut o legatura neoficiala cu Constantius Chlorus, viitorul imparat, si l-a nascut pe Constantin in teritoriul dacic de la sudul Dunarii. Scrierile vechi spun ca Elena a contribuit foarte mult la intarirea crestinismului ca religie a imperiului. Ea a primit titlul de Augusta. Calatorind la Ierusalim, se spune ca a descoperit resturile crucii lui Isus, pe care le-a adus la Roma. Descoperirea s-a facut in urma unor sapaturi pe care ea insasi le-a comandat si coordonat. De aceea, astazi, Sfanta Elena este patroana arheologilor. Sarcofagul sau din porfir rosu egiptean se afla la Muzeul Vatican, in sala numita "Crucea greceasca". Este ornamentat, in mod destul de bizar, cu scene de lupta. Intre soldatii reprezentati se disting cu claritate figuri de daci, cu inconfundabilele lor caciuli. Sfintii imparati Constantin si Elena, praznuiti de Biserica Ortodoxa la 21 mai, au schimbat definitiv cursul istoriei.

Falsificarea istoriei

Se impune o intrebare: de ce manualele de istorie nu pomenesc nimic despre rolul dacilor in istoria imperiului roman? A existat si continua sa existe o adevarata conspiratie in jurul acestui subiect. Istoricii nostri, dar si unii straini, in special maghiari, au facut tot posibilul pentru a "demonta" originea dacica a unor personaje ajunse pe tronul imparatiei romane. Despre mama lui Galeriu s-a spus ca era o barbara, ba roxolana, ba ilira, ba, in cazul cel mai bun, daca romanizata, desi sursele ne spun raspicat ca era daca de la nordul Dunarii, chiar daca avea nume latin. Despre informatiile pe care ni le da Lactantiu cu privire la Galeriu s-a spus ca nu merita sa fie luate de bune. Despre cele din "Historia Augusta", care ne atesta originea dacica a lui Regalian, la fel, ca ar fi vorba de niste nascociri. De ce toate acestea? Din doua motive diferite, dar cu un unic scop. Unii istorici maghiari, in frunte cu A. Alfldi (1940), au vrut sa demonstreze ca, dupa abandonarea provinciei, in Dacia nu a mai ramas nici un dac si ca nu a existat nici un fel de continuitate de-a lungul mileniului "intunecat", pana la venirea maghiarilor in Transilvania. Aparitia unor personaje istorice importante, de obarsie dacica, le incurca socotelile, si au recurs la contestarea surselor documentare, pentru a demonstra ca nu este vorba de daci autentici. Istoricii romani, in schimb, au cautat sa demonstreze ca, dupa abandonarea Daciei, toata populatia ramasa in provincie era deja complet romanizata. Prin urmare, si imparatii de origine dacica trebuiau sa fie tot romani. La acea vreme, "nu trebuiau" sa mai existe decat romani, eventual proveniti din stramosi daci romanizati. Dar faptul ca scrierile la care ne-am referit insista asupra originii dacice a acestor imparati ne arata cu claritate ca ei nu erau daci integral si definitiv romanizati, ci originea lor etnica era foarte importanta. Cunosteau, desigur, limba latina, erau integrati in societatea romana provinciala, dar obarsia lor era dacica. Daca ar fi fost daci complet romanizati, fara sa mai poarte vreo mostenire dacica, li s-ar fi spus romani, pur si simplu, fara prea multa insistenta pe originea etnica. Probabil din acest motiv, istorici precum Constantin Daicoviciu, Radu Vulpe si altii au contestat dacismul lui Regalian ori al lui Galerius (despre Constantin nici nu se discuta, dat fiind ca s-a nascut la sudul Dunarii). Radu Vulpe chiar a insistat asupra faptului ca mama lui Galeriu, Romula, nu era daca, ci provenea dintr-o familie de colonisti iliri stabiliti in Dacia, desi nici un document nu sugera asa ceva. Dupa trei decenii, intr-o alta lucrare a aceluiasi istoric, Romula "devenea" o daca romanizata. In schimb, Dimitrie Cantemir nu se sfia sa-l numeasca pe Aureolus "hatmanul calarimii Avreulus Dacul". Deci, atat pe istoricii maghiari, cat si pe cei romani, ii deranja existenta unor daci dupa retragerea romanilor din Dacia. Si intr-un caz, si in celalalt, s-a dorit inlaturarea dacilor din istorie, prin incalcarea adevarului stiintific furnizat de izvoarele scrise. Aceasta falsificare persista pana astazi, iar istoria oficiala nu recunoaste originea dacica a acestor imparati. Stergerea dacilor din istorie pare sa fie urmarea unui blestem ce s-a nascut demult, dar continua si astazi. Istoricii nostri desavarsesc opera celor ce au ars scrierile despre daci si i-au lasat intr-un intuneric ce pare sa nu se mai sfarseasca.

Aurora Petan

Sursa: Formula As

18 comentarii:

Anonim spunea...

Avem obligația să facem cunoscută adevărata istorie a strămoșilor noștri! După aproape 2000 de ani de acceptare tacită a mistificării istoriei, timpul parcă nu mai are răbdare și adevărul se cere rostit.
Strămoșii își revendică istoria!
În 1881 Mihai Eminescu declara: ”În România totul trebuie dacizat”. În daci poetul vedea un popor plin de noblețe,de iubire de patrie și de libertate: ”Era un popor brav acela care a impus tribut Romei. Era un popor nobil acela a cărui cădere te împle de lacrimi iar nu de dispreț și a fi descendentul unui popor de eroi,plin de noblețe,de amor de patrie și de libertate, a fi descendentul unui asemenea popor n-a fost și nu va fi rușine niciodată”

Spre deosebire de marile civilizații care desemnează panorama deșertăciunilor( mărirea și decadența imperiilor),Dacia,în viziunea poetului reprezintă un SPAȚIU SACRU ce face legătura între lumi - cer,pământ și subteran, aflat cumva în afara timpului ...
Spre deosebire de marile imperii deșarte, Dacia este altceva, este spirit ce se perpetuează peste timp...(MEMENTO MORI)

http://quadratus.wordpress.com/2008/08/27/eminescu-si-taina-daciei/

http://studiidacologice.com/studii-si-cercetari/dr-napoleon-savescu-%E2%80%9Eeminescu-si-dacii%E2%80%9C/

Anonim spunea...

Salut,

Ciudat ca nu se intelege de ce dacia este ferita prin falsificarea adevarurilor.
Daca s-ar afla cu adevarat am fi vanati si exterminati pana la unul.
Prin aceasta minciuna sau putut ascunde informatii valoroase.
Cand se vor deschide portalurile carpatice si activarea lor catre Universurile conectate, vom intelege adevarul si minciuna, altfel!
Lumina si respect!

Anonim spunea...

Nu înțeleg cum, o națiune,ai căror cetățeni au o reprezentare falsă a propriei istorii,(datorită însușirii istoriei false predate în școli) își poate păstra identitatea, condiția fundamentală a continuității sale istorice,din momentul în care nu mai au, de fapt, identitate de origine și de cultură!
Națiunea este o formă istorică de comunitate umană caracterizată prin
comunitate de limbă,de teritoriu,de
origine,de viață economică,statală și de cultură.
Dacă vrei să distrugi o națiune îi distrugi aceste trăsături fundamentale,dar prin distrugerea istoriei și culturii națiunea respectivă este condamnată definitiv!
De aceea,nu înțeleg la care ”adevăruri falsificate” se face referire.

Anonim spunea...

Anonimului de la 11.48.
Draga "domnule"...a prezenta falsul ca adevar este una din cele mai grave erori spirituale.
Varianta romaneasca "isteata" este:ma fac frate cu dracul ca sa trec puntea.Care punte...si catre ce?Altfel spus aleg sa colaborez(vezi nenorocirile din tara din cauza acestei mentalitati) IN LOC DE SA COOPEREZ!
Sesizezi DIFERENTA CALITATIVA?
Portalurile acelea de care amintesti au vibratie inalta.Ca sa le accesezi trebuie sa fii la acelasi nivel.
Adevarul este Unul.Minciunea nu-l poate acoperi.N-are cum.
Prezentarea Adevarului in mod rasucit=FALS.
Problema marii majoritati este incapacitatea de a discerne Falsul de Adevar.
Si...sa iti tii generatii intregi in Fals(sa le rasucesti sufletul...sa le inactivezi capacitatea de discernamant!!!) este "diavolesc"(ca sa ma exprim..."biblic").
Cu bine.

Anonim spunea...

Cred că,în timp ce noi discutam despre istoria strămoșilor,domnul Anonim de la ora 11,48 se referea la alte lucruri care,probabil, aprecia domnia sa,nu sunt la posibilitatea de înțelegere și la îndemâna oricui.

Anonim spunea...

Existența dacilor în Asia este dovedită cu documente ale istoricilor străini- Geographia lui Strabon,Istorii-le lui Herodot,miturile sumeriene-”Zborul lui Ethan spre cer”,care oferă detalii despre Dacia,Pliniu cel Tânăr,istoricul francez Felix Colson,care susținea că toți dacii sunt pelasgi,Zoroastru,Xenofon etc.

http://enciclopediagetodacilor.blogspot.com/2010/12/de-la-china-pan-la-rin-de-geto-daci.html

Anonim spunea...

Da, foarte interesant.Ei bine si ce e cu asta ...?La ce bun? Nimeni nu e mai destept daca a avut un tata sau o mama olimpici la matematica sau fizica...Daca el insusi nu exceleaza in nimic devine ridicol sa se laude cu performnantele parintilor....asa si cu frustrarile astea istorice.

Anonim spunea...

Anonimule de la ora oo:8, știm că adevărul doare,dar va trebui să vă obișnuiți!

Anonim spunea...

Este neplăcut pentru anonimul de la ora 00:8 că nu poate dormi de grija de a ne duce istoria în derizoriu, dar această zbatere nocturnă este nu numai sortită eșecului,dar demnă de o cauză mai bună ...

Anonim spunea...

Care mare scriitor roman spunea :"popor trist plin de umor ?" Cam asa este si cu istoria romanilor, falsificata sau nu.Si nu iti vine nici sa surazi...

Anonim spunea...

http://www.altfel.info/observator/1361-dobrogea-cheia-de-bolta.html

Elena spunea...

România frumoasă:

http://romaniadinsuflet.blogspot.com/2009/07/muntii-retezat-cine-crede-ca-romania.html

Anonim spunea...

Tăblițele de la Sinaia sunt veridice:

http://coltul-adevarului.blogspot.com/2010/06/tablitele-de-la-sinaia-veridice.html

Diana spunea...

Pentru anonimul de la ora 00:08: Daca primesti o mostenire, sa o lasi neatinsa, sa nu te confrunti ulterior cu nimic.

Daca ai parinti olimpici, o parte din zestrea genetica iti este transmisa. Trebuie sa inmultesti talantii.

Istoria e un dar, nu este o frustrare!

Rusine celor ce se rusineaza de istoria pe care o mostenesc!

Anonim spunea...

Trebuie sa recunoastem ca dacii au fost mai putini ca numar fata de colonistii adusi din toate regiunile Imperiului roman de catre imparatul Traian. Ganditi-va ca majoritatea nu erau romani. Dar ca sa se inteleaga intre ei si cu autoritatile romane dar si cu ce a mai supravietuit din populatia dacica trebuiau sa foloseasca limba latina. Asa ca sau romanizat insisi colonistii adusi in Dacia ,,din toata lumea romana" dupa cum a scris Eutropius. Situatia de atunci este asemanatoare cu cea din Statele Unite ale Americii de azi, si anume ca americanii de origine anglo-saxona sunt o minoritate fata de americanii originari din toate partile lumii. Dar toti vorbesc limba engleza si aproape toti au nume englezesti. Asta nu inseamna ca se trag din anglo-saxoni daca folosesc limba engleza. Asa ca istoricii nostri ar cam trebui sa fie mai moderati cand cerceteaza si scriu lucrari despre daci si romani. Adevarul nu trebuie sa supere. Toti ar vrea sa se traga numai din romani si din daci, dar nu a fost chiar asa. Si apoi, referitor la tipul fizic al dacilor, din scrierile antice reiese ca erau in general blond-roscati. Deci foarte diferiti de majoritatea romanilor de azi care sunt in general bruneti sau cel mult mult au multe nuante de saten. Ganditi-va ca in Imperiul roman erau sute de populatii de diferite origini. Erau populatii in general, cei din zona mediteraneana, de tip semitic sau semito-hamitic, deci oameni bruni cu tenul mai mult sau mai putin masliniu cam asa cum sunt arabii. Ati observat probabil cu totii ca la noi la romani dar si la celelalte popoare latine, sunt destul de multi indivizi care seamana mai mult sau mai putin cu populatiile din Africa de nord si din Asia de vest. Adica sunt urmasii colonistilor si soldatilor originari din acele zone. Deci, fara suparare domnilor si doamnelor. Si putin sange meridional nu strica. A mai dat ceva culoare Europei, si deci si noua romanilor. Poate ca asa a vrut Domnul. El conduce istoria lumii.

Ionuț Popa spunea...

Dacă nu mă înșel, Nicolae Iorga este cel care a spus că „istoria își bate joc de cei care nu o cunosc, repetându-se”. Deci nu trebuie să ne ofuscăm atunci când cineva încearcă să dezgroape o serie de evenimente care au fost trecute sub preșul istoriei în mod arbitrar, în slujba intereselor unora și altora. Am văzut în subsolul acestui text unele comentarii concepute pe o bază dialectică, nereușind să regăsesc în acestea substanța reală a unor intervenții pertinente. Și nu trebuie să facem referire la „frustrare” ca la un lucru abominabil; totuși, frustrarea este catalizatorul schimbării, deși adesea îmbracă o denumire mai feciorelnică, anume ambiție. Citiți cartea lui Dumitru Drăghicescu, Din psihologia poporului român, și-o să vedeți că modestia, abulia, plecarea capului în semn de umilință în fața „mai marilor” și a „destinului implacabil” sunt trăsături imprimate de istorie în straturile cele mai profunde ale fondului unui neam (românesc, în cazul de față), aducând cu sine și dezvoltarea unei inteligențe defensive, ajungând în unele instanțe la manifestări caricaturale. În încheiere, vă las cu un citat de Orwell: „Cine controlează trecutul controlează viitorul. Cine controlează prezentul controlează trecutul.”

Augustin Ciurea spunea...

BUNA ZIUA, STIMATE DOMN DANIEL ROXIN . AS DORI SA-MI CLARIFICATI URMATORUL ASPECT: IN PARTEA DE ARTICOL UNDE VORBITI DESPRE REGALIAN, ESTE PUBLICATA FOTOGRAFIA UNUI DENAR AL LUI TREBONIANUS GALLUS,(251-253 dH), REGALIANUS FIIND PE TRON IN 262-263 APROXIMATIV....CUM STAU DE FAPT LUCRURILE ??? E DOAR O FOTAGRAFIE , ASA SA FIE CEVA PUS ACOLO, SAU.....ASTEPT CU MULTA NERABDARE RASPUNSUL DVS.PTR CA ZILELE ACESTEA AM POSIBILITATEA DE A ACHIZITIONA UN TREBONIAN, DAR AM FOST DESCUMPANIT CIND AM DESCOPERIT DISCREPANTA DE ANI... V-AS MULTUMII IMENS DACA MI-ATI RASPUNDE CHIAR ASTAZI....CU STIMA AUGUSTIN CIUREA

Daniel Roxin spunea...

Buna seara! A fost o greseala. Am corectat-o...