miercuri, 11 iulie 2012

Adevaruri tulburatoare – Dacii in lumina cartilor (video)


Cu toate ca manipulatorii sistemului incearca sa acrediteze idea ca cercetarea dacologica este un produs “comunistoid” sau “fascistoid”, realitatea ii contrazice flagrant. Preocuparea pentru adevaratele radacini ale poporului roman este foarte veche. Numerosi intelectuali romani au cautat adevarul de sute de ani; un adevar care acum iese la lumina mai mult ca niciodata. 

In episodul emisiunii “Adevaruri tulburatoare” in care il am ca invitat pe dl prof. dr. Mihai Popescu, aveti ocazia sa aflati multe lucruri inedite despre daci, “in lumina cartilor”. Vizionare cu folos!

Daniel Roxin




Asculta Radio Vocea Sufletului! Muzica si emisiuni pentru sufletul tau.
http://radiovoceasufletului.ro

Autorii comentariilor sunt singurii responsabili pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in totalitate consecintele legale!

11 comentarii:

Anonim spunea...

„Poporul român este continuatorul dacilor, nu și al romanilor…”

Daniel Roxin, ia o pauză și lasă românii, care și așa sunt perturbați zilnic de informații nocive, să-și vină în fire.
Nu-ți trebuie dovezi, când țara asta se cheamă ROMÂNIA și vorbește ROMÂNA, care e majoritar limbă LATINĂ.

http://invatamromana.blogspot.ro/2009/11/originea-si-evolutia-limbii-romane.html

Cui servește să ignorăm meritul și aportul romanilor la originea poporului român, care spre deosebire de daci erau mult mai civilizați și avansați tehnologic. Norocul nostru că i-au romanizat pe daci, că altfel nu ne pricepeam decât la cultura viței de vie, iar limba română n-ar fi fost atât de plăcută și muzicală, prin asemănarea cuvintelor înrudindu-ne cu popoare surori: italienii, spaniolii, francezii etc.

Tot felul de erezii și false informații care să-i deruteze pe oameni (mai ales pe tineri) ca să-i facă să-și piardă și mai mult identitatea și să devină simple marionete în mâna păpușarilor.

Daniel Roxin spunea...

Stimate anonim, ia tu o pauza pentru ca pari rupt de realitate! E trist ca nu ai inteles mai nimic din ce facem si din ce se petrece in jurul tau...

brontozozo spunea...

Cine a construit podul de piatra de peste Dunare ?





Toată lumea a învăţat la şcoală (atât în clasele primare, cât şi în liceu), la capitolul antichitatea românilor, că în răstimpul 103-105 arhitectul Apollodor din Damasc a construit un pod peste Dunăre, graţie căruia Traian a reuşit să-şi treacă armatele în Dacia şi să o transforme în provincie romană ! Faină chestia, mai ales că este vorba de o minune a antichităţii în această parte a lumii, fiind considerat cel mai lung pod din Imperiul Roman ! Numai că. informaţia nu prea pare în regulă, mai ales că nici nu are "acte" ! O să mă întrebaţi: "Cum adică nu pare în regulă ?"
Foarte simplu. Pentru construcţia acestui pod de către romani nu există nici un document. Nici măcar unul ! Nici de factură folclorică, nici epigrafică şi nici literară ! Apoi trebuie să vă atrag atenţia că istoria este o materie de studiu logică. Ori, această acţiune de construire a podului de la Drobeta de către Traian, prin intermediul arhitectului Apollodor din Damasc, este absolut ilogică ! Să vorbim întâi despre documente.
Este cunoscut faptul că monumentul triumfal ridicat de Traian în urma victoriei împotriva dacilor şi cunoscut sub numele de Columna lui Traian, este o cronică în piatră care relatează pas cu pas cucerirea Daciei. Pe un asemenea monument, mai ales că este construit de acelaşi arhitect care se presupune că a ridicat şi Podul de la Drobeta, Apollodor din Damasc, este practic imposibil să nu apară o asemenea realizare !
Fie si numai pentru satisfacerea orgoliului împărătesc şi a celui ce l-a construit., fără a mai pune la socoteală faptul că fără existenţa acestui pod poate că Dacia nu ar fi putut fi ocupată. Cu toate acestea dacă întrebăm documentele în legătură cu acest pod, ele tac, nu există dovezi literare sau epigrafice care să ateste construcţia podului de către romani ! Există însă în folclorul aromân o baladă
populară care vorbeşte despre construcţia acestui pod. O sa vă spun imediat despre ce este vorba. Până atunci însă să vorbim puţin despre logica acestei afirmaţii tratată de specialişti ca "bătută în cuie". De ce ?

brontozozo spunea...

1. În primul rând este absolut ilogic ca romanii să fi putut construi podul de la Drobeta într-un răstimp atât de scurt (numai 2 ani) în condiţiile în care unul dintre maluri se afla încă în stăpânirea dacilor !
2. În al doilea rând este absolut ilogic ca Decebal, pentru care libertatea poporului său era mai presus de orice altceva să stea cu mâinile în sân şi să privească cum se construieşte un pod care punea în pericol însăşi existenţa statului dac !
3. În al treilea rând afirmaţia este ilogică întrucât cercetări efectuate de către ingineri au pus în evidenţă faptul că, cu tehnica actuală şi pe vreme de pace, sunt necesari cca. 5 ani pentru finalizarea unei asemenea construcţii ! Atunci era război ! Iar Traian nu era un copil care se juca de-a războiul să nu-şi dea seama că-şi decimează armata în van urmărind finalizarea acestui proiect. Tocmai de aceea pe Columnă armata romană trece PE UN POD DE VASE !
Acestea fiind spuse să vedem, totuşi, ce este cu Podul "buclucaş". Cine a construit podul de piatră de peste Dunăre ? Mi se pare mult mai verosimil şi mai logic din punct de vedere istoric ca Podul de la Drobeta să fi fost construit cu ceva timp înaintea războaielor daco-romane, pe timp de pace, climat mult mai propice pentru realizarea unei asemenea construcţii. Cine şi de ce să fi construit această "perlă" a ultimei provincii cucerite de romani ? Dacii stăpâneau, înainte vreme, ambele maluri ale Dunării. Prin urmare este verosimil faptul ca Podul să fi fost construit de ei ! Faptul apare cu totul logic după ce-l citim pe Strabon:" Burebista stăpâneşte peste tot teritoriul de pe ambele maluri ale Dunării". Acelaşi autor ne spune: "(Burebista) trecea fluviul când dorea.", însă Dacia nu era putere navală la acea vreme ! Dacă iarna Dunărea putea fi traversată pe gheaţă, cum se întâmplă în cazul atacului lui Decebal în Moesia, care era modalitatea de a trece Dunărea, vara, decât. pe un pod ! Aceasta având în vedere că Burebista, cum spuneam, nu dispunea de o flotă din care să facă pod de vase. Mai mult pentru această afirmaţie există chiar şi documentaţie ! O baladă populară aromână, intitulată "Puntea din artă" ne vorbeşte, valorificând probabil o legendă mai veche, despre trei meşteri constructori iscusiţi care au lucrat la construcţia unui pod peste Dunăre vreme de şase ani ! A se observa că cifra concordă cu cercetările moderne. Având în vedere că Burebista stăpânea peste ambele maluri ale Dunării este de la sine înţeleasă necesitatea geo-strategică a construirii acestui pod peste care Burebista "trecea fluviul când dorea". Necesitate care se impunea având în vedere faptul că Imperiul Roman încerca să-şi extindă dominaţia în sudul Dunării ! Prin urmare, este logic şi de bun simţ să conchidem că, Burebista este constructorul podului de la Drobeta. Apollodor doar a refăcut partea de lemnărie a podului pentru ca Traian să poată avea o cale mai facilă pentru a jefui Dacia de toate bogăţiile ei ! Dar ce se întâmplase cu podul în ajunul ocupaţiei romane ? Decebal, strateg vestit, surprins de atacul romanilor, distruge lemnăria podului. Faptul pare a fi atestat de bucăţile de bârne arse aflate la fata locului. Deci, pentru a frâna în oarecare măsură invazia romană, Decebal, din necesităţi de strategie militară, distruge opera înaintaşului său, Burebista. Aceasta va fi refăcută de un alt DAC, de această dată împărat al Bizanţului, anume CONSTANTIN CEL MARE, născut în oraşul Niş, aflat azi în Serbia!
Când vom înceta a mai ridica elogii cuceritorilor şi vom trece sub semnul ignoranţei realizările strămoşilor noştri ?
De dat mai departe...

Un Dac spunea...

anonimuie am o intrebare pt tine...ce se ia in gura si se termina cu la?esti cumva frustrat ca nu ai aceste origini "domnule"anonim?ai cumva nume de roman cum de altfel si parlamentarii au dar originile lor reale sunt unguresti,evreiesti(kazari)?? atunci ia o pilula de somn si scuteste-ne domnule diversionist si sabotor!tot ce ne prezinta domnul Daniel Roxin in aceste filme documentare sunt adevaruri irefutabile si sunt doar o mica parte!iar curajul,munca si efortul psihic depuse de Daniel sunt enorme ca sa nu mai vorbim de piedici puse de anumiti diversionisti!va multumesc domnule Daniel Roxin pentru aceste documentare pretioase pentru a da un soc romanie de a reveni la viata si mai ales in aceste vremuri sinistre pe care le traieste societatea daca!ii o vorba ca daca nu faci ce este corect in viata atunci esti un nimic,un sclav docil!Traiasca Dacia Mare!

Anonim spunea...

@ brontozozo - o idee extraordinara. Nu m-am gandit pana acum. Este absolut logic ce spuneti dumeavoastra. Este foarte posibil ca podul sa fi fost construit de daci, cum ati spus pentru a inlesni contactul dintre populatiile de la sud de Dunare (Dunaris!) si cele de la nord. Probabil ca era o cale principala care ajungea pana la Sarmizegetusa.
Felicitari pentru munca dumneavoastra domnule Roxin.
Toate cele bune!
Viorel

Anonim spunea...

Primului anonim: tara se numeste Romania pentru ca asa a vrut Vasile Alecsandri. E adevarat ca exista Teara Rumineasca mai inainte si limba numita romana (vezi consemnarea "sti romineste" de pe la 1500 si ceva). Insa nu este clar ca acest cuvant vine de la romanus, si de fapt, in afara de asemanarea evidenta de forma, nu prea exista nimic dpdv istoric, care sa sustina aceasta etimologie.

Pe placutele de la Sinaia apare o limba deosebit de armonioasa, placuta si muzicala, intocmai ca limba romana de azi. De asemenea, tot acolo vedem o limba identica la structura cu limba romana, si plina de cuvinte considerate azi latine, slave si chiar neo-latine, adica unele cuvinte care nu au existat in limba latina dar sunt azi in limbile asa zis neo-latine occidentale. Limba vorbita de Burebista isi poate face foarte usor loc intre limbile "neo-latine", la o comparatie sumara. Se pare ca limba daca nu a avut nevoie de impuls latin ca sa o ia pe aceasta cale de lingua dulce. Tocmai aici e lupta cea mai importanta dpmdv, care se da intre latinisti si dacisti, si deocamdata dovezile materiale sunt de partea dacistilor (si ma refer exclusiv la placutele de la Sinaia).

Pentru mine, sa spui ca poporul roman este continuatorul romanilor de la Roma este echivalent cu a spune ca e continuatorul tuturor neamurilor care au cucerit de-a lungul timpului acest teritoriu. Sigur ca suntem destul de mult slavi. Si suntem suficient de huni, maghiari, germani, cumani, pecenegi, greci, turci, bulgari, daca-i pe-asa. Tehnic suntem, pentru ca si-au lasat amprenta asupra noastra, un pic la limba, un pic la genetica. Tot asa si Imperiul Roman a lasat ceva aici, dar e nesemnificativ la nivelul macro al istoriei, acolo unde vorbim de continuitate a unui popor. Din cateva milioane de daci si cateva zeci de mii de romani nu poti sa faci un nou popor si o noua limba. Insa poti sa vorbesti de un popor dac usor influentat si de romani, asa cum a fost influentat mai tarziu de slavi.

In avansul tehnologic si cultural al romanilor asupra dacilor, nu cred, din mai multe motive, e prea putin spatiu aici sa ma pot desfasura in voie. Iar dacii se pricepeau la tare multe lucruri, inclusiv la medicina, astronomie si filosofie, si erau de departe cei mai avansati din Europa acelor vremuri in domeniul metalurgiei fierului.

Din pacate, in acest moment avem o identitate pierduta, de vreo 2-300 de ani. Iar tu esti un bun exemplu de "tanar eretic derutat". Esti un fals (si sincer! - oximoronul perfect), dar nu e vina ta, ci a sistemului.

Lucia spunea...

Draga *Anonim*,faptul ca ai ajuns pe acest blog,creat de Daniel,nu este intamplator.Inseamna ca o parte din Sufletul tau cauta Adevarul,in timp ce mintea ramane cantonata in vechile tipare cu care s-a obisnuit.
Nu e nici o rusine in a recunoaste ca nu stii multe despre acest Neam,despre ceea ce am fost candva,cu totii suferim de pe urma spalarii de creier impusa de altii inca din primii ani de scoala.
In schimb,daca nu doresti sa iesi din tiparele invechite de gandire,sa-ti ridici nivelul de vibratie,sa-ti deschizi inima catre un nivel mai inalt de cunoastere,atunci nu faci decat sa stagnezi,sa-ti interzici tie insuti accesul la Adevar.
Daca crezi ca poti sa-l *atingi*pe Daniel cu ceva negativ,afla ca tot ceea ce trimiti catre ceilalti din jurul tau,are efect de bumerang si te loveste cand te astepti mai putin.Atentie la ce gandesti si afirmi despre lucruri pe care nu le intelegi si nu le-ai studiat suficient!
Venim pe aceasta planeta pentru a invata,iar cei asemeni noua ne pot fi profesori. Fiecare zi traita este un examen.Priveste la omul din fata ta cu atentie,fara sa-l judeci,fii un observator si atat.Daca vezi in el manifestarea Divinului ai trecut un test.Daca nu,in zilele urmatoare vor fi destule ocazii oferite prin Gratie Divina de a trece *examenele*.
Indiferent de reactia ta la cele scrise aici,iti doresc sa-ti deschizi inima si constiinta catre un nivel spiritual mai profund,depasind bariera impusa de minte si ratiune.La nivelul Sinelui Divin,toti suntem aceeasi energie care radiaza in aceasta lume,e chestie doar de Constientizare.Toate cele bune!

Gerula spunea...

Dragul meu brontozozo sunt perfect de acord cu tine in privinta construirii podului peste Dunare , pentru ca la vremea aceea o asemenea lucrare inginereasca era un motiv de lauda si Apolodor sigur ar fii sculptat-o pe columna , dar vreau sa mai adaug ceva , podul a fost reconstruit de Traian , dupa cucerirea Daciei pentru a putea jefuii si transporta aurul Daciei. A fost ars din nou de catre daci in frunte cu Velatos (nepotul lui Decebal si fiul lui Diegis)care a fost Primul Cavaler Danubian.Podul a fost ars dupa moartea lui Traian si venirea la putere in Roma a lui Hadrian , cel care a pus taxa pe caini si pisici.Apoi a fost reconstruit de Constantin cel Mare si ars din nou dupa retragerea trupelor lui Aurelian.

Anonim spunea...

piso, zoia si altii ca ei si-au suspendat singuri calitatea de "istoric", reaua-credinta este mai mult decat evidenta. Cu asemenea specimene nu ai ce discuta, cu asemenea specimene te pregatesti de lupta. Iar scopul nostru trebuie sa fie unul: modificarea variantei oficiale, conform adevarului istoric, si oglindirea lui de catre manualele scolare. Trebuie sa mergem frontal catre acest scop, asta nu se poate daca noi insine nu suntem convinsi ca putem produce schimbarea. Din punctul meu de vedere, trebuie sa ne concentram efortul catre perioada in care avem toate dovezile continuitatii dacice, mai ales spre documentele romane - care nu pomenesc nimic in sensul unei pretinse romanizari. Lucrurile ar trebui sa urmeze o logica de fier, fara divagatii inutile, doar astfel vom castiga. Fiti atent la detalii si la stilul folosit - si nu va pierdeti in povesti!

Ar trebui, de asemenea, sa ne concentram eforturile pentru alcatuirea unei brosuri/carti in care lucrurile sa fie prezentate clar si explicit, ca fiecare sa inteleaga cum au stat lucrurile. Probabil ca aceasta carte ar trebui publicata in cateva milioane de exemplare, astfel incat sa se afle in fiecare casa de român, eu cred ca ar trebui impartita gratuit.

raveda spunea...

De acord cu Brontozozo, Viorel, Gerula in legatura cu improbabilitatea construirii podului "lui Traian" de catre romani. As mai adauga ca acum cativa ani am incercat sa privesc istoria acestor plaiuri dintr-o perspectiva energetica si am ajuns la concluzia ca dacii (mai mult decat romanii) au avut nevoie de un pod peste Dunare in zona in care el a fost construit. Podul ala a avut (dupa parerea mea) o importanta energetica si spirituala (pe langa comert si schimb de idei).
http://raveda.wordpress.com/2010/01/06/rombul-b/,
http://raveda.wordpress.com/2010/01/02/romburile-romaniei/,
http://raveda.wordpress.com/2009/10/20/reteaua-planetara/