vineri, 22 octombrie 2010

REVELAŢII DESPRE DACI

Se impune cu prisosinta schimbarea unor paradigme preluate si acceptate de totii romanii, datorita neconcordantei lor cu realitatea obiectiva. Cu totii am invatat la scoala, iar copii nostrii o fac si acum, ca poporul roman este rezultatul "contopirii dacilor cu romanii", iar limba romana este o limba ce a derivat latina vulgara (latina vulgaris) in urma cuceririi romane a Daciei, Devenite ca leit motiv al istoriei noastre predate in scoli si licee, aceste doua "invataminte adanci" socheaza, la o analiza mai atenta, prin lipsa lor de realism istoric. Analizind aceste aspecte, insistand in special pe cel legat de limba romana se pot observa "neclaritatile".

In primul rand trebuie sa analizam momentul cuceririi Daciei de catre Imperiul Roman (de fapt doar a 14% din teritoriu), in ansamblul istoriei acestuia si mai ales in analogie cu celelalte cuceriri romane. Tabelul urmator indica provinciile cucerite de romani, anul cuceririi, anul evacuarii si anii de stapanire romana in respectiva regiune.




Provincia Anul cuceririi Anul evacuarii Anii de stapanire romana
Ilirya & Dalmatia 168 i.e.n. 476 e.n. 644
Epirus & Achaea 168 i.e.n. 395 e.n. 563
Macedonia 146 i.e.n. 395 e.n. 541
Thracia 46 i.e.n. 395 e.n. 441
Moesia 44 i.e.n. 395 e.n. 439
Pannonia 10 i.e.n. 408 e.n. 418
Dacia 106 e.n. 271 e.n. 165 (!!!)
     
Din cate se poate observa din tabelul de mai sus, Dacia a fost singura provincie din intreg Imperiul care a avut mai putin de 200 de ani de stapanire romana. In Britannia romanii au stat 500 de ani, iar englezii nu sunt deloc latini. Pamanturile Transilvaniei au fost sub ocupatie maghiara mai bine de 1000 de ani, si totusi romanii ardeleni nu si-au uitat limba si obiceiurile si nici n-au invatat maghiara in proportie de masa. La toate aceste se adauga faptul ca romanii nici nu visau sa dispuna de mijloacele si metodele Imperiului Austro-Ungar (religie, accesul la functiile administrative ingradit pentru cetatenii de etnie romana, ceea ce i-ar fi "cointeresat" pe unii sa renunte la limba, nume, obiceiuri si religie).
  
De asemenea, romanii, turcii, bulgarii nu au reusit sa schimbe nici limba macedonenilor, aromanilor, cuţo-vlahilor de la sud de Dunare, care sunt intelesi doar de români. De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca italiana (deci la ei acasa!) este alaturi de franceza, limba "de origine latina" care se aseamana cel mai putin cu LATINA! Toate aceste ne demonstreaza ca istoria mai trebuie studiata, iar paradigmele acceptate candva in istoria noastra tumultoasa (oarecum explicabil in acele momente) trebuie indepartate pentru instaurarea adevarului istoric pe baze pur stiintifice si nu din dorinta de afirmare sau dominare asupra altor popoare.

Se pune totusi intrebarea, de ce limba noastra romana se aseamana atat de bine cu latina. De ce 70% din masa vocabularului (totalitatea cuvintelor uzuale folosite si cunoscute de toti vorbitorii unei limbi) "provine" din latina? Unul din marii nostri istorici, Nicolae Densusianu, ne ofera un posibil raspuns, in lucrarea sa "Dacia preistorica": "latina vulgara" pomenita de istorici, era limba marelui neam al tracilor, iar latina era o "traca literara". De asemenea, el ne spune, ca "romanii la Sarmizegetusa n-au avut nevoie de talmaci" (Nicolae Densusianu - Dacia preistorica, Ed. Meridiane, Bucuresti, 1989).

Cum se poate explica altfel faptul ca dispunand de mijloace reduse de comunicare, neexistand un invatamant de masa, taranii acestor locuri (vechii daci) au reusit sa invete limba latina atat de bine, creand o limba unitara pe un teritoriu atat de vast, limba pe care istoria nu a creat-o nici macar in Italia unde si in zilele noastre dialectele din nord (Toscan si Lombard) si cele din sud (Calabrian si Sardinian) fac oamenii sa nu se inteleaga intre ei. Acelasi fenomen il intalnim si in Franta unde un provensal nu se intelege cu un normand, vorbind limbi atat de diferite. O multitudine de dialecte exista si in tara noastra, dar diferentele dintre acestea nu sunt o piedica in fata comunicarii dintre oameni ,ele fiind foarte mici si neafectînd structura limbii. Un maramuresean si un oltean se inteleg fara probleme, iar exemplele ar putea continua la infinit, pentru ca situatia din Romania este unica aproape in Europa, unde oamenii sunt capabili sa comunice intre ei prin limba insusita de mic copil acasa, si nu doar prin limba literara studiata in scoli, asa cum se intampla in Franta, Italia, Anglia, etc.

Si atunci cum se poate sa credem ca, vechii tarani daci au invatat atat de bine limba latina de la soldatii din legiunile romane, recrutati din toate provinciile imperiului, si care - culmea! - nu stiau nici ei prea bine latina? Daca privim o harta, vom vedea ca sub stapanirea romana a intrat aproximativ 14% din teritoriul vechii Dacii. Presupunand prin absurd ca romanii ar fi infaptuit in Dacia Felix o opera extraordinara de romanizare, reusind sa impuna limba latina unei intregi populatii dace, in doar 165 de ani); ce i-a facut totusi pe restul dacilor liberi (carpii, costobocii, dacii mari, etc) sa se "romanizeze" de buna voie, in exact aceeasi perioada??? Pentru ca limba romana este o limba unitara, vorbita pe intreg teritoriul Romaniei Mari si nu doar in regiunile stapanite odinioara de romani.

Convingerea specialistilor istorici care au avut curajul sa iasa din sabloanele impuse, a fost aceea ca dacii, getii, apartinand marelui neam al tracilor erau urmasii aryenilor, acei proto-europeni, din care s-au desprins toate popoarele indo-europene. Singura explicatie logica este aceea ca mai bine de jumatate din lexicul de baza al limbii romane provine direct din vechea limba a pelasgilor, a acelor proto-europeni de care am vorbit. Latinii nu au fost si ei decat un neam din arborele tracic. Acest lucru o spun poetii si istoricii romani. Vergilius (70 - 19 i.d.H.), in a sa epopee "Eneida" imortalizeaza faptele eroului principal Eneea, trac de origine, supravietuitor al razboiului troian. Conform legendei, acesta a migrat in peninsula Italica, fiind considerat intemeietorul poporului roman.

Marele neam al tracilor numara un numar impresionant de triburi. Dupa Mircea Eliade, numarul ramurilor giganticului arbore uman al Tracilor se ridica la cca. 200 ("Dictionar al religiilor", pag.265), iar prof. Dumitru Balasa a alcatuit un tabel al acestora, numarand nu mai putin de 150 de ramuri tracice ("Tara Soarelui" sau "Istoria daco-Romaniei", ed. Kogaion, 1997).Triburile esentiale fiind cele ale Dacilor, Getilor, Ramanilor (întemeietorii Troiei), Bessilor (metalurgisti), Latinilor etc. Herodot (425 BC) considera: "Neamul tracilor este cel mai numeros din lume, Tracii au multe nume, dupa regiuni, dar obiceiurile sunt cam aceleasi la toti" (Fontes, I, 65.

In 1786 W. Jones a intuit si afirmat provenienta sanskritei, elinei si latinei dintr-o "limba matca". De atunci numerosi cercetatori s-au straduit sa reconstruiasca aceasta limba "matca", generând doua teorii care sustin doua origini: limba indo-europeana, pe de o parte si limba aryana pe de alta parte ( localizata in Europa preistorica). Marja Gimbutas ( http://www.webcom.com/gimbutas/welcome.html , profesor la Universitatea din Los Angeles, California, spune:" România este vatra a ceea ce numim "vechea Europa", o entitate culturala cuprinsa între 6500-3500 î.d.H., axata pe o societate matriarhala, teocratica , pasnica, iubitoare si creatoare de arta, care a precedat societatile indo-europene patriarhale, de luptatori, din epocile Bronzului si Fierului. A devenit de asemenea evident ca aceasta straveche civilizatie Europeana precede cu câteva milenii pe cea Sumeriana, facând imposibila ipoteza conform careia civilizatia razboinica si violenta a sumerienilor ar fi fost cea mai timpurie de pe glob" Conform unui studiu publicat de curand, privind evolutia speciei umane, in functie de vechimea cromozomiala, s-a ajuns la concluzia ca "prima femeie" a aparut în sud-estul Africii. Urmatorul pas urias a fost în nordul Egiptului, iar de aici spre Peninsula Balcanica si spatiul Carpato-Danubian (Dr. Napoleon Savescu, "ORIGINEA RASEI UMANE: CEI ZECE ADAMI SI CELE OPTSPREZECE EVE").

Profesorii Leon E. Stover si Bruce Kraig în cartea " The Indo-european heritage", aparuta la Nelson-Hall Inc.,Publishers, 325 West Jackson Boulevard, Chicago, Illinois 60606, vorbesc la pagina 25 despre Vechea Europa, a mileniului 5 î.d.H., care-si avea locul în centrul României de azi. Studiile de arheologie moderna a Universitatilor americane ne îndreptatesc sa ne situam pe primul plan în Europa ca vechime. Studii impecabile cromozomiale, la nivel de mitocondrie folosind PCR (polimerase chain reaction), pot determina originea materna a unor mumii vechi de sute si mii de ani. Astfel, de la Nicholas Wade, "Science Time", New York Time, din 2 mai 2000, aflam ca oamenii de stiinta, studiind ADN-ul matern, mostenit din generatie în generatie, au putut urmari traseul cromozomial al speciei umane, mergând pana la originea ei, ajungând, pur si simplu, la acea pereche primordiala, la "Adam" si "Eva".

Americanii îsi redescopera istoria, studiile recente cromozomiale aratând migratia omului preistoric spre America, nu din Africa, ci din Asia. Dr. Wallace descopera ca aproape toti indienii americani au o mitocondrie care apartine ramurilor, pe care el le numeste: A, B, C si D. Aceasta migrare s-a produs din Asia acum 35.000 de ani, cu o singura exceptie, a unei "Eve" (ramura feminina X) venita din Europa, de undeva din nordul spatiului Carpato-Dunarean. (Dr. Napoleon Savescu, "ORIGINEA RASEI UMANE: CEI ZECE ADAMI SI CELE OPTSPREZECE EVE").

Iata ce spune dl. N. Savescu in "Noi nu suntem urmasii Romei" la pag.113:
"În anul 2000 B.C. triburi de origine europeana, autonumindu-se Arieni (în sanscrita Arya=nobil), invadeaza partea nord vestica a Indiei. Originea acestor triburi europene este înca discutata: unii îi considera de origine greaca, germana, celta, dar cei mai multi cred ca erau de origine "latina"- datorita înrudirii multor cuvinte sanskrite cu cele "latine". << Cercetari fara repros au stabilit, dupa îndelungate cautari, ca singurul SPATIU care raspunde conditiilor din vechea literatura vedica, este cel Carpatic, în care învatatii de la Universitatea din Cambridge plaseaza sub titulatura "Ancient India" faza primara a Culturii Vedice. (E.J.Rapson "The Cambridge History of India -pag. 65 - 76). În 1993 la editura Barnes & Noble Books apare lucrarea lui V.Gordon Childe "The History of Civilization - The ARYANS". Autorul expune în aceasta carte la pagina 176-177 o harta a distributiei Aryenilor în timpul primei lor aparitii din care reiese clar amplasarea acestora în spatiul Carpato- Dunarean, între Carpati si Nistru precum si între Carpati si Peninsula Balcanica. Acesti invadatori arieni aveau o organizare tribala, având în fruntea fiecarui trib un Rege - Rajah a carui functie era ereditara.

Viata de familie era dominata de: TATA (Pitar în sanskrita - nu va suna acest cuvant familiar? ... cel care aduce "PITA" în casa) care in germana este VATER, iar în latina PATER. MAMA (MATAR în sanskrita, MUTTER în germana, MATER în latina si MITIR în greaca) se bucura de o oarecare libertate, având autoritate asupra copiilor si servitorilor.

Aceasta populatie Aryana - alba, se suprapune populatiei locale negroide, fara însa a se amesteca cu aceasta, divizând societatea indiana-hindusa in 4 clase sociale numite CASTE:
1.Casta Preotilor - Brahmanii, Aryenii
2.Casta Domnitorilor si Razboinicilor - Ksatriya
3.Casta Negustorilor si taranilor - Vaisyas
4.Casta Servitorilor - Sudras care "asudau" muncind pentru primii.
Casta cea mai importanta era cea a Brahmanilor, a celor "nascuti de doua ori", a doua nastere fiind considerata initierea în stiinta Arienilor, în stiinta Vedica. Literatura sacra se împarte în doua mari grupuri:
1) auzita, stiuta - shruti (se pronunta "asruti" - traducerea fonetica este foarte asemanatoare: "stiuti"..."sruti".)
2) scrisa - smrti - în sanskrita.
Textele din literatura "Shruti" se bucura de cea mai mare autoritate, ele fiind considerate ca transmise oamenilor de catre ZEI. Din aceasta grupare fac parte: RIG VEDA, SAMA VEDA, ATHARUA VEDA, BRAHMANAS, ARANYAKAS si UPANISADELE. Cuvantul "vede" or "vid" în sanskrita , înseamna "a cunoaste", "a vedea" (cu ce limba din lume seamana... va las pe dumneavoastra, românilor sa descoperiti!). Primele 4 colectii contin imne dedicate unor zeitati, în timp ce UPANISADELE, contin gândiri speculative, filozofice, în cautarea permanenta a realitatii absolute. Competitive cu scrierile oricarui mare filozof prezent contemporan, ele contin instructiuni rituale, ceremonii, reguli de comportament. Sunt în numar de 108, dar mai cunoscute sunt numai 10 din ele. Spre curiozitatea dumneavoastra, sa vedem cum începe fiecare, chiar traduse în engleza. O alegem pe prima (din cartea "the UppanisHads" ce se poate cumpara la Barnes & Noble Books):

"OM (KATHA)...
May Brahman protect us,
May He guide us,
"OM - PEACE, PEACE, PEACE..."

Singurul cuvânt care nu a putut fi "tradus" din sanskrita în engleza, a fost "OM" -cuvânt "de neanteles" în "toata lumea"... Sa fie chiar asa?! Iar în prefata lucrarii autorul ni-l explica: "OM" - symbol of Brahman or God - is to hindus Divine ... and has a solemn resonance, indefinitely prolonged." Cuvântul OM simbolizeaza legatura dintre fiinta suprema si materie, este cuvântul pronuntat în templele hinduse cu respect, cei ce-l rostesc stând în picioare. Dar cuvântul DEVA ori DAVA (zeu) nu cumva îl aveau si stramosii nostri? SUCIDAVA (orasul zeului SUCI)... MOLDAVA (tinutul zeului MOL). Cuvinte înainte fara nici un înteles, încep sa-si capete o explicatie. Sa fie oare si alte cuvinte "asemanatoare"? Cuvântul "IAMA", nu este cunoscut în limba româna curenta ... dar figureaza într-o expresie proverbiala, foarte frecventa: "a da iama-n vite (cu sensul de a raspândi moarte-n vite) - "IAMA" este domnul si judecatorul mortilor în religia vedica."

Nu de mult, la Primul Congres International de Dacologie, Bucuresti, hotel Intercontinental, domnul profesor doctor în istorie Augustin Deac vorbea despre Codex Rohonczy, o cronica daco-romaneasca, însumând 448 pagini, scrisa în limba româna arhaica, "latina vulgara"cu alfabet geto-dac. Pe fiecare pagina se afla scrise circa 9-14 rânduri. În text sunt intercalate 86 de miniaturi executate cu pana, care prezinta diferite scene laice si religioase. Directia scrierii este de la dreapta la stânga si textul se citeste de jos în sus. Descoperim ca în bisericele vechi, daco-românesti, cultul ortodox se exercita în limba "latina vulgara", chiar pîna în secolele XII-XIII, când s-a trecut la oficierea cultului în limbile greaca si slavona. Codexul cuprinde mai multe texte, ca Juramântul tinerilor vlahi, diferite discursuri rostite în fata ostasilor vlahi înaintea luptelor cu migratorii pecenegi, cumani, unguri, o Cronica privind viata voievodului Vlad, care a condus Vlahia între anii 1046-1091, Imnul victoriei vlahilor, condusi de Vlad asupra pecenegilor, însotit de note muzicale etc.

Atunci sa nu te revolti si sa te întrebi : " de ce institute de specialitate ale Academiei Române au ramas pasive la descoperirea si descifrarea acestui document istoric, scris in limba daco-româna, latina dunareana" într-un alfabet geto-dacic existent de milenii, cu mult înaintea celui latin al romanilor? Sa existe o frica de adevar?Să existe o teamă de răsturnarea,si implicit scoaterea din circuit a atîtor”carţi" de specialitate cu specialişti cu tot? Faptul ca NOI suntem stramosii tuturor popoarelor latine si nici decum o ruda marginala, abia acceptata, ar trebui sa ne faca sa ne mândrim si nu sa cautam contra argumente. Istoricii si lingvistii nostrii ne spun: "Romanizarea Daciei nu a însemnat nimicirea localnicilor, ci asimilarea lor." Dimpotriva, noi am asimilat tot ce a trecut peste noi. Ovidiu, acest "paene poeta getes," în una din ale sale "Epistoles ex Ponto" (IV, II, 21, 22) scrie: "Si quis in hac lipsum posuisset Homerum, esset, crede mihi, factus et ille Getes!" Sau în traducerea libera a lui Camilar: "Homer, adus în locu-mi, el, marele poet, / Cu timpul ca si mine ar fi ajuns un get."Crede mihi! zice Ovidiu, el care i-a cunoscut bine si care a si scris elegii în limba lor, desi la început nu-i placeau acesti "barbari pletosi." Sunt atâtea dovezi, istorice, arheologice, si lingvistice, încât numai cine nu vrea nu le vede.

(pagina lui Gerula: http://www.geocities.com/dacgerula Limba romana, o limba prelatina)
Iata ce spune dl. Mihai VINEREANU(City University, New York), în articolul "CU SERIOZITATE DESPRE ORIGINEA LIMBII ROMÂNE" publicat pe internet pe serverul "Institutului de civilizatie dacica" din R. Moldova la adresa: http://www.iatp.md/dava/Vinereanu/vinereanu.html

"O analiza atenta a limbii Române indica înca de la început o serie de neclaritati. În lexicul nostru se constata ca exista multe etimologii necunoscute sau trimise la diferite surse. Acest fapt denota multa usurinta si graba în stabilirea etimologiei unui cuvânt. Lingvistica comparativ-istorica s-a facut la noi în mod destul de superficial. Etimologiile s-au stabilit pe baza unor asemanari fara sa se tina cont deloc sau aproape deloc de principiile de evolutie fonologica specifice limbii Române. Astfel s-a ajuns ca o multime de cuvinte care au fost împrumutate de limbile învecinate din româna sa fie considerate împrumuturi ale românei din aceste limbi. Cercetarea atenta a mai multor limbi Indo-Europene antice si moderne precum Sanskrita, Hitita, Lituaniana, Letona si mai ales Albaneza dezvaluie cercetatorului multe surprize."

Limbile indo-europene se împart în doua grupuri numite conventional kentum si satem. Una din deosebirile caracteristice dintre ele consta în faptul ca palatalelor din limbile de tip kentum le corespund, în limbile satem spirante, aceasta înseamna ca numeroase elemente lexicale care contin consoanele k si g(h) în limbile din primul grup cuprind consoanele s si z în limbile din al doilea grup. Exemplu s-a dat cuvântul 100 (suta) : kentum în latina (se scria centum) si satem în persana veche. Din grupul kentum faceau parte limbi ca latina, greaca, celta, vechea germana, etc., iar din grupul satem sanskrita, scita, persana, idiomurile balto-slave si altele. S-a putut stabili ca limba traco-dacica face parte din grupul satem , fiind înrudita cu sanskrita, cu cele balto-slavice, dar mai ales cu ilira vorbita în partea de apus a Peninsulei Balcanice si în tinuturile Calabriei si Apuliei din Italia sud-estica. Foarte multe cuvinte românesti se aseamana mai mult cu sanskrita decât cu latina, sau altele catalogate de DEX ca împrumutate din slavona, bulgara, sau etimologie necunoscuta, le gasim în sanskrita. 



Foarte multe cuvinte românesti se aseamana mai mult cu sanskrita decât cu latina, sau altele catalogate de DEX ca împrumutate din slavona, bulgara, sau etimologie necunoscuta, le gasim în sanskrita. (vezi tebelul de mai jos).
 
Romana
Sanskrita
Latina
Alte limbi
Boier
Bharu


Apa
Apa
Aqua
Wasser (germ.); l'eau (fr.)
Soare
Surya
Sol-is
Son (engl.); Sonne (germ.)
Ol, oala
Ola


Sarpe
Sarpa

Serpent (fr.); Schlange (germ.)
Ba
Ba


Vaca
Vaca
Vacca
Caw (engl.)
A crea, creier
Kri
Creare, Cerebrum

a citi
Cit, citta

Read (engl.); lessen (germ.)
A adapa
Padapa
Adaquare

Acu, acum, acuma
açça
Eccum
now (eng.); jetzt (germ.)
Vaduva
Vidhava
Viduus
Wittwe, Wittuwa (germ. veche)
carpator
Karpath
Coopera-torim

Cas
Ksu
Casseus

Sase
Sas
sex
six (engl.); sechs (germ.)
Sapte
Sapta
Septem
seven (engl.); sieben (germ.)
Stapan
Stapana

Master (engl.); Meister (germ.)
A aseza
Asidami
Assediare
To sit (engl.); sitzen (germ.)
Aripa
Antaripa
Alapa
Wing (engl.)
A avea
Av, avami
habere
have (engl.); haben (germ.)
Azi
Adya
Hac die
Today (engl.); heute (germ.)
Asta
Asta
Rad.Sta
Ecce istu
ecce ista

Buza
Guda


Cânepa
Kanapa
Kanabis (din gr.)

caramida
Krmidza
(kana si apa)

Stein (germ.)
Cucuvea
Cucumer (in Gorj)
Cuckve


a chema
Cyami
Clamare

Cirac
Kiraka


Casa
Casi (in Oltenia)
Ksha, kasha, kashaya, kshi

home (engl.)
Colac
Kolaka

Kolaci (slav.)
Dumbrava
Dumbraba


Degeaba
Dudaba

Caba (turca)
Gramada
Grama, da (sufix de multime)
Granata (reunion de villages)

Gramada (slav.)
Gramada (bulg.)
Gramada (magh.)
Gata
Gata

Gat (albaneza)
Otâra (oleaca)
Acira


Ocara
Apakara (offense, inimitié)


Pânza
Padda (bande d'ettofe)


Patuiag
Padaeuka, Pada-eka


Poteca
Pathaka

Pateka (bulg.); path (engl.); Phad (germ.)
Pândar
Pindara (gardian de buffles)

Pondari (slav.)
Paradit
Paladina (affligé)

Pharado (tiganeste)
Pita
Pita
Panis
Pita (srb., ungh.); pite (alb.); pyta(neo. gr.); pittakion (gr. veche); pito (macedo-romana)
Soarta
Swarta (w=u)
Sors, sortis

Rege
Rajah (j=gi)
rex

A se prasi
Prasuye, prasuta


Iata
Yatha

Eto (bulg.)
Povata
Pavaça

Powodka (conducator) (pol.)










31 de comentarii:

Corinna spunea...

Daniel, am tot respectul pentru tine, dar cred ca ai privi lucrurile un pic diferit fatza de afirmatiile din articolul de mai sus, daca ai citi personal sursele mentionate aici,respectiv cartile lui Savescu si Densusianu. Sau macar arunca un ochi aici:http://rodulpamantului.blogspot.com/2010/09/parpanghel-si-ma-sa-geta-de-si-zice.html

Daniel Roxin spunea...

Corinna, cu tot respectul, am aruncat nu "un ochi" ci amandoi ochii pe articolul recomandat si mie mi se pare destul de penibil... Din perspectiva mea subiectiva, desigur, asa se vde...

Corinna spunea...

Da, se numeste pamflet genul ala de penibil...ma rog, ce vrea omul sa spuna dicolo de ridicolul afisat, e ca se cam exagereaza cu nationalismul, intr-un mod speculativ si fara dovezi istorice, doar potriviri lingvistice si altele. Nu ma intelege gresit, nu am nimic cu dacii, in incercarea lor de a sustine originile lor, Savescu, Densusianu si altii cam supraestimeaza cultura lor. S-a gandit cineva ca asemanarile de nume, mituri si arta se pot datora schimburilor culturale intre diverse populatii, si nu faptului ca noi am fi leaganul civilizatiilor cu care gasim asemanari?...

Daniel Roxin spunea...

Eu zic ca, doar daca ne referim la asa-zisa romanizare, lucrurile par cusute cu ata alba, iar argumentele pe care ei le aduc sunt de bun simt. Desigur, unele dintre concluziile la care ei au ajuns pot parea indraznete sau chiar fnatasmagorice... Si daca, totusi, au dreptate? De retinut ca nu sunt doar autori romani cei care vorbesc despre o astfel de posibilitate...

Daniel Roxin spunea...

In ceea ce priveste nationalismul, chiar daca din cel mai inalt punct spiritual de vedere el este doar o "faza" pe drumul evolutiei constiintei, in contextul actual, este o greseala grava sa nu luam in calcul identitatea nationala si sa nu o conservam. A ignora aceasta realitate nu inseamna decat a face jocul Noii Ordini Mondiale care chiar asa ne vrea: izolati si fara identitate, pierduti intr-un amestec imprecis de rase si nationalitati care nu mai inseamna nimic, pentru nimeni... Daca la carma planetei ar fi niste ingerasi atunci, da, as spune si eu: "gata cu orice forma de nationalism!" Dar, atata vreme cat sforile sunt trase de alde Rokefeller si altii ca el, a ne conserva si intari identitatea nationala poate fi cheia supravietuirii. Parerea mea!...

Corinna spunea...

Ok, de acord. Dar hai totusi sa ne mandrim cu geniile romanesti care au avut ceva de spus pe plan mondial, cu sportivii care ne fac reclama,cu locatiile culturale si traditiile noastre....Eu cred ca a pune in evidenta lucruri de genul celor enumerate de mine, ne poate impulsiona sa actionam si mai departe intr-un mod care sa ne ajute in dezvoltare,pe cand a ne lega doar de origine ne face sa devenim niste elitisti fara cauza....

Cristiana spunea...

Scuze, Daniel, sunt la serv si am incurcat blogurile... Nu publica ultimul comentariu!!! Am scris de Geticul.. Na! ce sa fac, se mai intalmpla... si iertarea face casa buna cu omenia!! Oricum ai tot respectul din partea mea!!

HealingTheWorld spunea...

Ceea ce vrea Corinna sa exprime ca idee, este ca desi ne tragem din daci, sa nu ne complacem numai cu ideea ca dacii au fost un popor spiritual, puternic etc etc si noi suntem la fel; ei au stiut de valoarea lor in mod profund iar ceea ce cunoastem despre ei sunt DOAR efectele acelei valori interioare; momentan oamenii de acum ar fi tentati sa-si gaseasca valoare in ceea ce a fost, si nu sa se uite adanc spre ei si sa-si redescopere valoarea interioara; iar pe masura constientizarii valorii, si efectele isi vor face aparitia(care poate se pot asemui cu ale dacilor...dar momentan traim alte vremuri, nu putem pune semnul egal, dar MACAR sa ne trezim in interior la adevaratele valori umane).

Nu ne foloseste la nimic sa ne mandrim cu stramosii nostri daca noi nu facem nimic sa ne dovedim valoarea pe plan mondial.

Daniel Roxin spunea...

Pentru Cristiana...
:)

Daniel Roxin spunea...

Ai dreptate HealingTheWorld
:)

Cristiana spunea...

Foarte greu, Daniel!, dar nu ma las!!
Primul comentariu nu a intrat? Cel foarte lung? Acela as fi vrut sa ramana... Lucrez pe un PC foarte vechi,de la serv., de aceea nu stiu ce inregistreaza. Daca ai acel comentariu lung, publica-l, te rog. Daca nu, voi formula altul, caci trebuie!! Nu voiam acela cu Geticul, asta era toata problema!!
daca nu... tot ajung eu acasa!!
Week end placut in continuare!!

Daniel Roxin spunea...

le-am sters pe amandoua pt ca nu imi era clar la care te referi... :)

Cristiana spunea...

(1) Ceea ce voiam sa scriu se refera la urmatorul lucru: este nevoie si de pamflet, si de lucruri serioase. Pot sa coexiste, desi este nevoie de echilibru in toate. Sunt oameni care imbratiseaza ironia, pamfletul, chiar si dispretul uneori, exprimandu-si in acest fel detasarea de o idee. Uneori ei stiu de toate, alteori doar discuta problema la modul foarte general.

I-am scris lui Dan ca eu vad astfel de scrieri ca o reactie foarte normala la respingerea altora de acelasi fel, pe care s-au intemeiat religii in lume... si nu cred ca mai sunt 100% valabile din anumite puncte devedere. Exemplu iudeii, din care s-ar fi creat intreaga populatie a lumii. Stiinta s-a revoltat prima, inaintand ipoteza ca ne-am trage cu totii din maimuta africana. Apoi au aparut ideile referitoare la populatiile orientale (si au aparut indo-europenii), apoi, mai recent, celtii scriu intr-o veselie cum ca ei sunt creatorii lumii, bazandu-se pe aproape aceleasi idei pe care acum noi, romanii, urmasii getilor, le inaintam in sens invers: noi suntem strabunii vostri, nu invers... Si tot asa ajungem sa invatam litanii mayase, la fel mantre si sa folosim yantre tibetane - despre care se ridica deja voci care spun ca ei stau la baza intregii culturi umane...
(continui separat, sa nu am neplaceri cu Blogger!!)

Cristiana spunea...

(2) De fapt - si ma bucur din tot sufletul ca am auzit acest lucru chiar pe NGC, chiar si numai sub forma de intrebari retorice: "Dar daca o fi adevarat?!" - ne tragem radacinile cu totii din civilizatii stravechi globale: lemuriana si atlanta. Cu o cultura comuna, doar cu specific continental, dupa cum si energetica se schimba, cunoscuta foarte bine din stravechimi.
Pe de alta parte, Europa nu a fost - ca si alte continente, de altfel - goala de populatii. Fiecare continent a avut populatia sa traditionala, perpetuata din civilizatiile stravechi. Deja, timid, incep sa se auda voci.
Suntem mai mult geti decat migratori. Ceea ce nu inseamna ca migratorii nu au avut si ei, treptat, un loc in formarea populatiilor actuale.
Multe de spus. Eu cred ca se vor spune treptat, toate...
Deocamdata oficialul isi spune cuvantul: chiar prin ceea ce a sapat adanc in constiinta noastra de elevi sarguinciosi.
Maimuta si dacul pentru multi romani sunt gestiune proprie! Poate ca este o gestiune in curs de lichidare!!!
Rad si eu, ca sa mai mladiez situatia.
Dar nu dau inapoi!!
Toate cele bune, tuturor!!

Cristiana spunea...

As vrea sa se inteleaga clar ca te sprijin cu drag, chiar daca am si alte incredintari. In primul mesaj (cel cu incurcatura!!) te intrebasem daca ai fost la congrese... poate ne cunoastem chiar din vedere!!
Congresul de anul viitor va avea chiar in discutie Codex si abia astept sa o ascult pe dna Viorica Enachiuc...
Mai discutam!! Chiar daca eu intru mai rar pe bloguri, sa stii ca imi face o deosebita placere citesc, cand am un pic de timp, mai ales blogurile care sprijina dacismul.
Toate cele bune, Daniel!!

Daniel Roxin spunea...

:)

Doru Lucian I spunea...

O intrebare importanta este daca obiectele au avut sex in limba dacilor, sau daca acest principiu a fost introdus prin influenta limbii latine. Pentru ca o limba reprezinta mai întâi de toate o structură de a gândi printr-o cultura: limba romana, precum toate limbile in care obiectele reprezunta un sex (la singular, plural, sau amandoua), nu sunt totalmente compatibile cu un sistem de guvernare democratic. O astfel de divisiune nu este necesara sau favorabila democratiei pentru ca intretine o polarizare mentala prin repetare continua. Limbile care asocieaza obiectele cu sexele vor avea pana la urma aceiasi soarta ca latina. Limba engleza, care nu are sexe pentru obiecte, este folosita de populatiile care au generat democratia moderna pornind de la sistemul parlamentar folosit in Marea Britanie si in tarile din Commonwealth, si care a fost deasememea dezvoltat prin varianta congresionala din SUA. Sistemul de guvernare din Romania, copiat dupa cel din Franta (care de fapt a fost inspirat de revolutia americana), nu este atat de democratic cat ar putea sa fie din cauza concentrarii mari a puterii guvernului. Intrebarea esentiala pe care ar fi bine sa ne o punem in aceste timpuri este cum ar putea populatia Romaniei sa invete foarte bine si sa utilizeze cat mai mult posibil limba engleza, care nu foloseste sexe pentru obiecte. Aceasta caracteristica a avut probabil un rol foarte important pentru care engleza a devenit cea mai folosita din lume. Daca limba dacilor nu a folosit sexe pentru obiecte, inseamna ca Romania are o fundatie care ii va favoriza procesul de a se transforma mai firm intr-o democratie mai profunda in viitor, indiferent de celelalte influente adoptate de ea in timp.

mihaicosmin_ionel spunea...

http://www.scribd.com/doc/26725274/Taina-Kogaiononului-Muntele-Sacru-Al-Dacilor

Anonim spunea...

Cea mai simpla explicatie pe care ti-o pot oferi, si care e si confirmata de multe surse istorice este ca populatia masculina daca a fost pur si simplu exterminata. In asemenea conditii, 165 de ani reprezinta 4 generatii de urmasi care au vorbit latina vulgara. Destul de evident.

Daniel Roxin spunea...

Sursele istorice la care faci referire, fara a le nominaliza, sunt cu siguranta false. Nu avea cum sa fie exterminata intreaga populatie masculina daca, atata vreme cat romanii nu au cucerit decat o parte din teritoriul dac. Destul de evident... :)

Anonim spunea...

Felicitări,Daniel!
Ești o persoană cu totul deosebită,un caracter puternic și optimist într-o perioadă pe care majoritatea o percepem ca fiind lipsită de perspectivă și speranță,bulversantă,total incertă....
Îți mulțumim pentru lucrurile minunate pe care le prezinți pe acest blog!

Daniel Roxin spunea...

Si eu iti multumesc pentru ca esti alaturi de noi... :)

Anonim spunea...

http://www.youtube.com/watch?v=hGaw3v068kE&feature=related

Anonim spunea...

http://www.youtube.com/watch?v=n2mwFEIQfS4&feature=related

Daniel Roxin spunea...

Foarte profund si adevarat acest text!...

Anonim spunea...

http://www.youtube.com/watch?v=700hJVT_TcA&feature=related

Anonim spunea...

http://www.horoscop-astrologie.ro/conspiratia-anti-dacica-ascunderea-originii-dacice-a-unor-imparati-romani.html

Anonim spunea...

In acest material sunt prezentate descoperirile arheologice făcute de către cercetătorul Ion Nania în Valea Mozacului, județul Argeș, la sud-est de Pitești, care dovedesc că geții care au trăit acolo au scris cu cel puțin 200 de ani înainte ca fenicienii să aibă o scriere proprie,folosind un alfabet latin,cu un mileniu și jumătate mai înainte ca legiunile romane să năvălească în Dacia.Dovezile fiind incontestabile,înseamnă că aici,la noi a existat o civilizație înfloritoare cu mult timp înaintea celor care emit pretenții fără acoperire.

http://www.centrul-cultural-pitesti.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=343&Itemid=118

Elena spunea...

PIRAMIDA DE PE TOACA-CEAHLĂU

http://civilizatiadaca.dap.ro/noi_i-am_invatat_pe_egipteni.htm

http://www.youtube.com/watch?v=fv73ti9_DWY

http://www.youtube.com/watch?v=Kw4vHGu9okA&feature=related

Anonim spunea...

http://civilizatiadaca.dap.ro/Civilizatie_de%20_1000_ani.htm

Anonim spunea...

Un material interesant:

http://coltul-adevarului.blogspot.com/2011/01/avalon.html