vineri, 16 ianuarie 2015

Sub pretextul luptei împotriva terorismului vor să ne bage pe gât legile BIG BROTHER, pentru ca serviciile să ne poată asculta telefoanele LA LIBER!!! Reacția CSM


Șeful Consiliului Superior al (CSM), Marius Tudose, a declarat joi că membrii Consiliului ar trebui să aibă un cuvânt de spus înainte de promulgarea legii privind securitatea cibernetică, precizând că un grup de lucru va analiza acest act normativ.
"Am găsit necesar, atât pe Ordonanţa de Urgenţă 111/2011, cât şi pe modificarea la Legea 506/2004, să formulăm anumite observaţii, în aşa fel încât să aibă acces la un judecător, în aşa fel încât să fie analizate de un judecător. Cu privire la Legea securităţii cibernetice, noi am găsit de cuviinţă să dezbatem, într-un grup de lucru, în ce măsură avem posibilitatea să intervenim în faza în care este această procedură", a spus Marius Tudose, întrebat despre o propunere a făcută în şedinţa de plen a CSM de către judecătorul Horaţius Dumbravă.

Chestionat în legătură cu promulgarea Legii securităţii cibernetice fără un aviz al CSM, Tudose a spus: "Noi ne-am dori promulgarea legii cu condiţia ca, înainte de promulgare, CSM să aibă un cuvânt de spus în această chestiune".

Judecătorul Horaţius Dumbravă a cerut anterior, în şedinţa plenului CSM, ca instituția să susţină necesitatea autorizării prealabile a unui judecător pentru accesul servicilor de informaţii la datele personale.

"Este necesar un control judecătoresc prealabil accesării datelor. Această lipsă de prevedere din textul legii lasă semne de îndoială cu privire la protejarea interesului public şi dreptul la viaţă privată, intimă şi de familie", a afirmat Dumbravă, în timpul discuţiilor de la CSM despre legea "Big Brother".

Judecătorul a spus că CSM ar trebui să ceară preşedintelui Klaus Iohannis, în funcţia de decizia pe care Curtea Constituţională o va da, să nu promulge proiectul de lege privind securitatea cibernetică şi să solicite Parlamentului să discute toate legile privind comunicaţiile electronice în regim de urgenţă, pentru a nu exista sincope de reglementare între aceste proiecte de lege.

Un așa-zis Grupul Interministerial Strategic pentru prevenirea şi combaterea macrocriminalităţii în care fruntaș este Gabriel Oprea a stabilit recent ca legea "Big Brother" şi cea privind cartelele preplătite să fie repuse pe agenda Guvernului, a Parlamentului şi a societăţii civile, directorul SRI susţinând că aceste mijloace sunt necesare întrucât există nevoia identificării tuturor factorilor de risc, în contextul noilor ameninţări teroriste.

În plus, Senatul a adoptat la sfârșitul anului trecut proiectul de lege privind securitatea cibernetică a României, care prevede constituirea Sistemului Naţional de Securitate Cibernetică (SNSC).

Conform legii, serviciile secrete, dar şi Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Afacerilor Interne, ORNISS, CERT­RO şi ANCOM pot avea acces la datele deţinute de furnizorii de servicii de internet şi telefonie doar în baza unei „solicitări motivate”, și nu în baza unui mandat de la judecător. Legea elimină astfel necesitatea unui mandat judecătoresc pe care în prezent aceste instituţii trebuie să îl obţină pentru a avea acces la datele oricărui sistem informatic. Actul normativ a stârnit proteste după adoptare.

Legea a fost iniţiată de Guvern şi adoptată tacit de Camera Deputaţilor, iar Senatul a dat votul final. Ulterior, liberalii au atacat-o la Curtea Constituțională, care nu s-a pronunțat încă în acest caz.

Sursa: http://www.cotidianul.ro/reactia-csm-la-noul-big-brother-254953/

10 comentarii:

Nicolae Lalu spunea...

Tineti-va bine ca e abia inceputul. O sa ajungem sa le aruncam telefoanele in fata sa se spele pe cap cu ele. O sa le stingem mai devreme sau mai tarziu si televizoarele si o sa le dam lor sa se uite ei la ele, ca noi avem alte treburi. Tot ce se intampla, intr-un fel sau altul este in folosul nostru, ne trebuie niste suturi zdravene in fund ca sa ne trezim si Divinitatea ni le da!

Anonim spunea...

Unde sint 'telectualii lu' peste prajit, ce-si dau aere de superioritate in fata vulgului prin mass-media, acele ong-uri sugative (pline dealtfel de tot felul de interese mercantile din bani europeni sau/si - bani publici) sau alte organizatii/fundatii cu agenti mai mult sau mai putini la vedere, asa-zisa societate civila ?????? ...Asta este !
TOTI au fost cumparati la kg. !

Doina grecu spunea...

dle Roxin,
Tot respectul. Cind TOTI din Massmedia oficiala se ocupa de trei lulele, trei margele, acesti lefegii vinduti "entretainment-ului" ......iata dvs. dati stiri si comentrii adevarate ca aceasta despre big bother si toate celelalte.
Veti continua la vara cu sapaturile arheologice ? Vreau sa contribui si eu.

Daniel Roxin spunea...

Da, vom continua cu sustinerea santierelor arheologice. Anuntam in curand... O seara buna!

Anonim spunea...

Buna ziua! De ascultat, telefoanele sunt ascultate si acum, fara probleme. Dar, da, sunt total de accord cu dl. Nicolae Lalu. Sa se spele ei pe cap cu toata tehnica asta de "dezorientare" a noastra, de deviere a atentiei noastre de la lucrurile adevarate din viata si care merita toata atentia noastra.
Ganditi-va doar cate geberatii au fost afectate de televizionare! Televizoarele nu-s bune nici inchise, ca aduna praful, daramite deschise! Fericiti cei ce nu se uita la programele tv!

Eurodacul spunea...

Pipăl, miza este totusi insasi vietile noastre. Ce pudici sunteti pe mes....Exista totusi si emisiuni tv. cu caracter nonpolitic, istoric, stintific. Nu va obliga nimeni sa inghititi gunoiul3. Sunt ingrozit insa de atitudinea romanilor mei fata de tehnica actuala, atitudine intalnita dincolo de Marile Neagra, Rosie si Mediterana.

Anonim spunea...

Oidee super pentru abandonarea tuturor aparaturilor ca in filmul PLANETA VERDE.

Anonim spunea...

oricum telefoanele sunt ascultate de unii, de altii, problema e ca trebuiesc ascultate doar telefoanele politrucilor infractori

Anonim spunea...

Am si eu o curiozitate:
"Cine tine toate minte
Si ar sta sa le asculte?..."

,Alexandru

Anonim spunea...

Dacă tot e vorba de lumea justiţiei, stiati ca o anumita statistica de fapte incadrate in notiunea de grup infractional organizat, atrage dupa sine catalogarea de „stat terorist”?
Azi am citit un articol indraznet pe tema aceasta (cam stufos, dar bun):
La noi, din cauza unor termeni gresit tradusi si interpretati „… orice grup de trei persoane care fura o perioada de timp gaini intr-un sat oarecare devine un grup infractional organizat, ceea ce este ridicol avand in vedere ceea ce inseamna in mod real infractionalitatea organizata. In acest fel, in cativa ani, statisticile judiciare vor arata ca Romania are cel mai ridicat indice al criminalitatii organizate.”
http://www.juridice.ro/357795/grupul-infractional-organizat-legea-penala-mai-favorabila-oare-exista.html
Daca aceasta problema, a gresitei incadrari, a fost deja semnalata in diferite lucrari de drept, de ce nu se face o diferentiere a incadrarilor? TREBUIE sa ramana asa?